Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-9464/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А67-4440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

при участии в судебном заседании представителя ответчика О.И. Воробьевой по доверенности от 10.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОГ" на решение Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 г. по делу N А67-4440/2016 (07АП-9464/16) (судья А.В. Хлебников),

по иску закрытого акционерного общества "АВОИР" (ОГРН 1117014001169 ИНН 014055330) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОГ" (ОГРН 1107746356332 ИНН 7724746290), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Восточная водяная компания" (ИНН 7014055796, ОГРН 1127014000332), о взыскании 3 650 000 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВОИР" (далее - ЗАО "АВОИР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОГ" (далее - ООО "ФОГ") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3650 000 руб.

Определением от 18.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточная водяная компания".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176183/15, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ФОГ" в пользу ЗАО "АВОИР" взыскано 19 354 руб. 84 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФОГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ЗАО "АВОИР" со сменой собственника арендованного имущества перестало быть стороной по договору аренды и утратило право на получение арендных платежей не после регистрации перехода права собственности по договору аренды от 06.05.2013 г., а с даты вступления договора купли-продажи в законную силу для сторон сделки, т.е. с 01.03.2013 г., в связи с чем у истца не возникло права на получение арендных платежей, внесение которых установлено договором аренды с 01.05.2013 г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. В дополнении к отзыву указывает, что договор предусматривает передачу имущества с 01.03.2013, пункт 2.2 договора аренды подразумевает предоставление рассрочки сроком на два месяца. Размер арендной платы за период с 01.03.2013 по 06.05.2013 составляет 219 354 руб. 84 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение в части удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 г. между ЗАО "АВОИР" (арендодателем) и ООО "ФОГ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности арендодателю: земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1, общей площадью 4600 кв.м; двухэтажного нежилого кирпичного здания с подвалом под частью здания и одноэтажной кирпичной пристройкой, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1А/1, общей площадью 2492,2 кв.м; одноэтажного здания, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1А, общей площадью 195,86 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды передаваемого арендатору имущества устанавливается с 01.05.2013 г. по 28.02.2014 г. Срок аренды считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора.

В соответствии с п. 2.2. договора датой начал начисления арендной платы является 01.05.2013 г. Датой окончания начисления арендной платы является дата подписания акта приема-передачи имущества из аренды.

В силу п. 1.2. договор является одновременно актом приема-передачи.

Размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц за все имущество (п. 3.1. договора).

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 3 650 000 руб.

25.07.2014 г. между ООО "ФОГ" (цедентом) и ЗАО "АВОИР" (цессионарием) заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает часть права требования к ООО "Восточная Водяная Компания" (ИНН 7014055796, ОГРН 1127014000332), принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Томской области от 25.07.2014 г. по делу N А67-1139/2014.

Согласно п. 1.2. договора к цессионарию переходят права требования в сумме 3 650 000 руб., включая взысканные решением арбитражного суда убытки.

В п. 1.3. договора, в редакции соглашения от 26.07.2014 г. о внесении изменений в договор, стороны определили дату перехода прав требования 26.07.2014 г. ("дата перехода прав требования").

Ценой уступки прав требования является зачет долга цессионария перед цедентом по оплате арендных платежей за пользование производственной площадкой в с. Кафтанчиково

Томского района Томской области по ул. Совхозной, 1А/1, по договору аренды от 01.03.2013 г. в сумме 3 650 000 руб. (цена уступки) и считается оплаченной цессионарием в

дату подписания настоящего договора (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 3 договора право требования переходит к цессионарию со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2014 г. по делу N А67-1139/14

с ООО "Восточная Водяная Компания" в пользу ООО "ФОГ" взыскано 21 464 765 руб. убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 г. по делу N А67-1139/14 решение от 25.07.2014 г. изменено, с ООО "Восточная Водяная Компания" в

пользу ООО "ФОГ" взыскано 5 000 000 руб. убытков. В удовлетворении иска в остальной

части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 г. указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2015 г. по делу N А67-1139/14

в удовлетворении требований ООО "ФОГ" о взыскании с ООО "Восточная Водяная Компания" убытков отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 г. решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2015 г. оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе ООО "ФОГ" в иске к ООО "Восточная Водяная Компания" в полном объеме.

Истец полагает, что договор уступки прав от 25.07.2014 г. в части передачи права требования ООО "ФОГ" к ООО "Восточная Водяная Компания" предусматривает передачу несуществующего обязательства и не влечет правовых последствий, предусмотренных его условиями, в том числе в части зачета долга цессионария перед цедентом по оплате арендных платежей за пользование производственной площадкой в с. Кафтанчиково Томского района Томской области по ул. Совхозной, 1А/1, по договору аренды от 01.03.2013 г. в сумме 3 650 000 руб. В этой связи у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.03.2013 г. в размере 3650 000 руб.

Уклонение ООО "ФОГ" от оплаты сложившейся задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "АВОИР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Томской области, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.04.2013 г. между ЗАО "Универсал Сибири" (покупателем) и ЗАО "АВОИР" (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью и подвалом, общая площадь 2492,2 кв.м, инв. N 069:401:001:005314610, лит А, А2, Б1, В, Г1, Г2, адрес объекта: Томская область, Томск; Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1а/1, кадастровый (или условный) номер: у70:14:4(1):0:31, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 186303 от 23.09.2011 г.; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 192,2 кв.м, инв. N 069:401:001:005314510, лит А, адрес объекта: Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1А, кадастровый (или условный) номер: у70:14:4(1):0:33, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 186661 от 23.09.2011 г.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания строений, общая площадь 4600 кв.м, адрес объекта: Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 1, кадастровый (или условный) номер: 70:14:0107001:20, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 186731 от 23.09.2011 г.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Следуя материалам дела, по акту паруема-передачи недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами гражданского законодательства. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, за исключением внесения в него сведений об изменении арендодателя (собственника имущества).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Таким образом, продавец утрачивает статус собственника недвижимого имущества и, соответственно право на получение арендных платежей, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику - покупателю. При этом акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован в установленном законе порядке 06.05.2013 г.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "АВОИР" со сменой собственника арендованного имущества перестало быть стороной по договору аренды и утратило право на получение арендных платежей не после регистрации перехода права собственности по договору аренды от 06.05.2013 г., а с даты вступления договора купли-продажи в законную силу для сторон сделки, т.е. с 01.03.2013 г., как основанные на ошибочном толковании норм права. Ответчик не является стороной договора купли-продажи спорного имущества, следовательно, для него изменение прав и обязанностей возникает с момента государственной регистрации данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды и утратил право на получение арендных платежей после регистрации договора аренды 06.05.2013 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание п п.2.1,3.1 договора, произвел расчет арендной платы за период с 01.05.2013 г. по 06.05.2013 г., что составило 19 354 руб. 84 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в спорный период, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. в сумме 19 354 руб. 84 коп.

Взыскание арендной платы с 01.03.2013 противоречило бы согласованному сторонами условию, закрепленному в пунктах 2.1, 2.2 договора, в связи с чем оснований для принятия соответствующего довода истца, изложенного в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 г. по делу N А67-4440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова