Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-11066/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А27-17269/2016

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 г. по делу N А27-17269/2016 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (ОГРН1104205015166, ИНН 4205206779, 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 807)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН1144205008925, ИНН 4205288669, 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 141, корпус А)

о взыскании 15 457 825,96 рублей основного долга, 1 545 782,6 рублей неустойки, 8 396 000 рублей задолженности по соглашению об уступке, 191428,80 рублей неустойки по соглашению об уступке,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2016 г. по делу N А27-17269/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 28.11.2016 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 15.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 28.11.2016 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" по юридическому адресу: 650051, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий 141, корпус А, получено 05.12.2016, что подтверждается информацией с сайта почты России (почтовый идентификатор N 63451168699367).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 15.12.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 28.11.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 22.12.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.