Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 19АП-6457/16

г. Воронеж

23 ноября 2016 г.

Дело N А14-10617/2016

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Хизвер Р.Г. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016 (судья Ловчиковаа Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) о признании недействительным предписания N349/05 от 23.05.2016,

установил: Хизвер Р.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба Хизвер Р.Г. подана на судебный акт, вступивший в законную силу, т.е., с нарушением установленного частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка обжалования.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет арбитражный суд апелляционной инстанции правом неоднократного пересмотра одного и того же решения (определения) суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом заявителю разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016 в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хизвер Р.Г. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 по делу N А14-10617/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

А.И. Протасов