Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-13116/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А75-8102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13116/2016) общества с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2016 года по делу N А75-8102/2016 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2" (ОГРН: 1068609001504, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, планировочный район НВГПК, оздоровительный комплекс) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (ОГРН: 1128603024120, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, панель 25, улица 2П-2, дом 44, строение 5) о взыскании 505 744 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (далее - ООО "ВТК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (далее - ООО "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ", ответчик) о взыскании 209 213 руб. 05 коп. задолженности, 296 531 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 28.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 по делу N А75-8102/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" в пользу ООО "ВТК-2" взыскано 295 710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 887 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся суммы иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, контррасчета не представлено.

От ООО "ВТК-2" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. А также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (заказчик) и ООО "ВТК-2" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 35767/135 от 01.04.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, осуществлять перевозку пассажиров пассажирским транспортом, обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживание технологических процессов в рамках деятельности заказчика, выделение подъемно-транспортных устройств, для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, выполнять услуги по завозу, вывозу и переукладке трубной продукции, сохранность НКТ, СБТ находящихся на временном хранении на ТИП, до завоза в бригады ТКРС, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.3. договора).

Стоимость, приемка услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная сумма договора на период с 01.04.2013 по 31.03.2014 составляет 541 416 250 руб.

Оплата за оказанные услуги производится денежными средствами, в течение 90 дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п. 3.5. договора (пункт 3.6. договора).

Пунктом 11.1. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.03.2016 года, а в части расчетов до полного их исполнения, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2013 года (пункт 12.1. договора).

Правоотношения сторон квалифицированы судом на основании норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, раздела 3 части 1 ГК РФ и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, реестрами путевых листов, для оплаты выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 126-167).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом вручена ответчику претензия N 592 от 04.05.2016 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 171).

Платежным поручением N 90038 от 18.08.2016 заказчик оплатил принятые услуги в полном объеме (том 2 л.д. 33).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 531 руб. 91 коп. за период с 26.04.2016 по 28.07.2016, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 5-7).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил, доводы истца не опроверг, расчеты не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судом первой инстанции дана квалификация договорным отношениям сторон, определена правовая природа договора.

Решение содержит анализ обстоятельств со ссылкой на нормы материального права, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе противоречат имеющемуся судебному акту.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 по делу N А75-8102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.П. Семёнова