Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 19АП-4879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5592/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

15 сентября 2016 г.

Дело N А64-874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Л.И.: Двойнишников В.В., представитель по доверенности от 23.10.2014, выдана сроком на 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от к/у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2016 по делу N А64-874/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевой Любови Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным отказа от 05.11.2015 N68/006/009/2015-698 в государственной регистрации договора о залоге прав аренды земельного участка, третье лицо: конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Любовь Ивановна (далее - ИП Исаева Л.И., заявитель, предприниматель). обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управление, Росреестр) от 05.11.2015 г. N 68/006/009/2015-698 в государственной регистрации договора от 25.01.2014 N 1/14 о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго- западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский") общей площадью 6738598 кв.м., кадастровый номер 68:04:0000000:112, незаконным и обязании Управления осуществить в установленный срок государственную регистрацию договора от 25.01.2014 г. N 1/14 о залоге права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Исаева Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что договором аренды земельного участка от 14.12.2009 не предусмотрено, что при передаче права аренды земельного участка в залог необходимо согласие собственника, в Управление представлены в соответствии с ч.5 ст. 22 ЗК РФ уведомления собственников о залоге права аренды.

В уведомлении о приостановлении регистрации регистратор не запросил дополнительные документы (договора займов) и не предложил заявителям произвести доплату госпошлины. Управлением произведена необоснованная замена первоначального арендатора Евдокимова А.А. на нового арендатора - Семилетова В.В.

Представитель ИП Исаева Л.И. поддержал апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Тамбовской области, к/у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимова А.А в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ИП Евдокимовым А.А. (арендатор) и физическими лицами гражданами РФ (арендодатели) 14.12.2009 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности, площадью 6738598кв.м. с кадастровым номером 68:04:0000000:112, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Участок расположен: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000 (в границах СХПК "Новознаменский"). Договор заключен сроком на 15 лет.

Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

25.01.2014 между Евдокимовым А.А. (залогодатель) и Исаевой Л.И. (залогодержатель) заключен договор N 1/14 о залоге права аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно условиям данного договора договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем о возврате денежных средств и товара по договорам займа (п.1.1 Договора).

В залог передается право аренды залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:112, общей площадью 6738598кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, в юго-западной части КК 68:04:0000000, в границах СХПК "Новознаменский", принадлежащий залогодателю на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2010 за N 68:68:03/001/2010-375), заключенный 14.12.2009 с собственниками 66 земельных долей в общей долевой собственности (п.1.2 Договора).

Срок действия заложенного права до 14.12.2024.

Стоимость заложенного права составляет 500000 руб. за каждый год пользования заложенным правом до истечения срока его действия (п.1.3 Договора).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства, предусмотренного пунктом 1.1, получить удовлетворение из стоимости заложенного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и (или) обратить взыскание на заложенное право во внесудебном порядке путем оформления соглашения об уступке заложенного права с залогодателем (п.1.5 Договора).

На момент обращения заявителя в Управление за государственной регистрацией договора N 1/14 от 25.01.2014 залога прав аренды земельного участка, право аренды спорного земельного участка принадлежало Семилетову В.В. по Соглашению о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.05.2014.

За государственной регистрацией договора N 1/14 от 25.01.2014 о залоге права аренды земельного участка представители залогодателя и залогодержателя обратились в Управление 22.09.2015.

Управление 05.10.2015 уведомило Исаеву Л.И. о приостановлении государственной регистрации на основании того, что за государственной регистрацией обратилось ненадлежащее лицо: в ЕГРП имеется запись N 68- 68-03/009/2014-216 от 30.05.2014 об ограничении (обременении) права аренды земельного участка в пользу Семилетова В.В. по соглашению о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.05.2014.

05.11.2015 заявителю было отказано в государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:112,

В качестве основания, регистрирующий орган указал, что государственная регистрация ипотеки в соответствии с п.1 ст.20 Закона о регистрации проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К заявлению прилагается договор об ипотеки вместе с указанными в таком договоре документами.

-к договору о залоге права аренды N 1/14 от 25.01.2014 не приложены договоры займов.

-с заявлением о государственной регистрации договора о залоге прав аренды N 1/14 от 25.01.2014 г. обратилось ненадлежащее лицо - Евдокимов А.А., так как в ЕГРП имеется запись о переходе прав аренды на указанный участок от Евдокимова А.А. к Семилетову В.В. за N 68-68-03/009/2014-216 от 30.05.2014:

-не представлен документ о полной оплате госпошлины (абзац 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).

-согласно п.1.1 ст. 62 Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока действия договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Согласия собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:112 на передачу в залог не представлено.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращение права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1. ст.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 16 указанного закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

В статье 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указаны основания отказа в государственной регистрации прав.

Главой 4 Закона N 122-ФЗ установлены дополнительные правила государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки определена статьей 29 Закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 29 названного Закона в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости (п. 3 указанной статьи Закона).

Следовательно, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления о государственной регистрации ипотеки с приложением правоустанавливающих документов.

Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.5 ст. 29 Закона N 122-ФЗ).

По договору ипотеки может быть предметом ипотеки имущество, указанное в статье 5 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке), в частности, земельные участки.

В силу статьи 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленным федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Законом об ипотеке (п.1 ст. 21 Закона об ипотеке).

Пунктом 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (Право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно п. 4 статьи 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.12.2009 право передачи арендатором в залог права аренды земельного участка не предусмотрено.

На момент обращения заявителя в Управление за государственной регистрацией договора N 1/14 от 25.01.2014 залога прав аренды земельного участка, право аренды спорного земельного участка принадлежало Семилетову В.В. по Соглашению о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.05.2014.

Данное Соглашение зарегистрировано Управлением 30.05.2014 и не признано судом недействующим (дело N А64-940/2015).

Таким образом, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора залога заявитель не обладал правом аренды спорного земельного участка.

К заявлению о регистрации договора залога от 25.01.2014 заявителем не был приложен какой-либо документ, свидетельствующий о даче арендодателями согласия на передачу права аренды данного земельного участка в залог.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не противоречит закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2016 по делу N А64-874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А.Семенюта