Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 19АП-6284/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

7 октября 2016 г.

Дело N А35-323/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2016 по делу N А35-323/2016 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 14.12.2015 по делу NРНП-46-123,

третье лицо - ООО "Центртрасстрой",

установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской кой области от 29.08.2016 по делу N А35-323/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А35-323/2016 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Согласно почтовому идентификатору, указанному на конверте (3050003320217), следует, что апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции непосредственно через суд области не имеется.

Таким образом, направление Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской кой области от 29.08.2016 по делу N А35-323/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.Д. Миронцева