Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 19АП-4609/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

г. Воронеж

11 ноября 2016 г.

Дело N А64-1478/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 по делу N А64-1478/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка" (ОГРН 1113668044995, ИНН 3628015759) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата" (ОГРН 1097746533587, ИНН 7722694826) о взыскании задолженности в размере 3 941 759 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка" (далее - ООО "ВДБ-Разметка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата" (далее - ООО "Национальная индустриально-торговая палата", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 08/АТ-РАД/ВДБ от 23.07.2015 в размере 3 941 759,90 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Национальная индустриально-торговая палата" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание 15.09.2016 поступило ходатайство ООО "Национальная индустриально-торговая палата" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 03.11.2016 представители истца и ответчика не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ООО "Национальная индустриально-торговая палата" и ООО "ВДБ-Разметка".

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное ООО "Национальная индустриально-торговая палата" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Боровичко И.В. судом проверены, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Заявитель в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с помощью сервиса "Мой арбитр" представил электронную копию платежного поручения N 497 от 16.08.2016.

Определением от 19.08.2016 суд апелляционной инстанции указал заявителю на необходимость представления оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.

Возврат государственной пошлины осуществляется при предоставлении подлинника платежного поручения.

Поскольку подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины заявителем не представлен, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266, 265, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата" (ОГРН 1097746533587,ИНН 7722694826) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная индустриально-торговая палата" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2016 по делу N А64-1478/2016 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный А.С. Яковлев