Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 г. N 19АП-3550/06

город Воронеж

22 января 2007 г.

N А36-54-Б/9-04

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шеина Андрея Евгеньевича, рассмотрев апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ОАО "Липецкий тракторостроительный завод" Голубева А. В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2006 года по делу N А36-54-Б/9-04,

установил: определением суда от 20.11.2006 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней не приложены документы, подтверждающие наличие у Голубева А. В. полномочий на подписание жалобы от имени ОАО "Липецкий тракторостроительный завод", а также копия обжалуемого судебного акта.

Заявителю жалобы предложено в срок до 20.12.2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Данное определение получено заявителем жалобы 01.12.2006 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определением суда от 21.12.2006 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, продлен до 19.01.2007 года.

Указанное определение получено заявителем жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При указанных обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Липецкий тракторостроительный завод" платежным поручением от 13.09.2006 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ОАО "Липецкий тракторостроительный завод" Голубева А. В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2006 года по делу N А36-54-Б/9-04 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Липецкий тракторостроительный завод", расположенному по адресу: г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.1, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе подлинник платежного поручения от 13.09.2006 года N 38.

Судья

А. Е. Шеин