Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-25261/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16174/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-225919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.Н. Григорьева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-225919/16, по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 566 506 руб. 54 коп. задолженности по договору N 948-жд от 21.01.2015 г.

при участии в судебном заседании: от истца: Дубов С.В. (доверенность от 06.04.2017 г.)

от ответчика: Поминов А.С (доверенность 15.05.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 566 506 руб. 54 коп., включающих 499 349 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 36 446 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 710 руб. 17 коп. процентов в соответствии с ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. по делу N А40-225919/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания") и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г., регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся Открытому акционерному обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

По условиям спорного договора, истцу, как клиенту, присваивается код плательщика и открывается лицевой счет, с правом осуществления платежей за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания Открытым акционерным обществом "РЖД" с истца платежей, является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Истец ссылается на то, что в период декабрь 2015 - июнь 2016 г. г. со станций отправления: Забайкальск-эксп., Череповец 2, Курбакинская, Воркута, Бардино, Новолипецк, Заринская, Новолипецк, Стойленская, Соловей-эксп. - (Забайкальская, Северной, Московской, Юго-Восточной, Западносибирской железных дорог) грузоотправителями в адрес станций назначения: Заячья горка, Бусловская (ЭКСП.), Чугун II, Новолипецк, Мальчики, Тулиново, Тоннельная, Новороссийск-эксп., Новоярославская - (Свердловской, Западносибирской, Московской, Северо-Кавказской, Октябрьской, Юго-Восточной, Горьковской железных дорог), были направлены груженые вагоны маршрутными, групповыми отправками в адрес грузополучателей, собственником (арендатором) которых и плательщиком провозной платы по которым является Акционерное общество "ПГК".

В пути следования 19 груженых грузовых вагонов, следовавших маршрутной, групповой отправкой, по накладным: N 00087202 - отцепленный вагон N 44339885; N 51676950 - отцепленный вагон N 62625561; N ЭЙ346639 - отцепленный вагон N58854191; N ЭИ922111 - отцепленный вагон N 52226784; N ЭЙ291320 -отцепленный вагон N 68029438; N ЭЙ372353 - отцепленный вагон N 59196816; N ЭЙ372382 - отцепленный вагон N 55814636; N ЭИ942351 - отцепленный вагон N 55392229; N ЭЙ353226 - отцепленный вагон N 56369416; N ЭЙ395817 -отцепленный вагон N 53043436; N ЭЙ809687 - отцепленный вагон N 56201718; N ЭЙ903098 - отцепленный вагон N 64382245; N ЭЙ762879 - отцепленный вагон N 52907631; N ЭЙ822196 - отцепленный вагон N 55251680; N ЭК071370 -отцепленный вагон N 61598330; N ЭК084323 - отцепленный вагон N 58438722; N ЭК287323 - отцепленный вагон N 58923277; N ЭЙ274074 - отцепленный вагон N 51076420; N 34448035 - отцепленный вагон N 66110529 были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения выявленных технических неисправностей, после устранения которых, вагоны продолжили следовать до станции первоначального назначения по досылочным ведомостям.

Истец указывает на то, что по всем вышеперечисленным ж/д накладным тариф списывался ответчиком с лицевого счета истца по договору N 948-жд от 21.01.2015 года. При этом истец усматривает в действиях ответчика по добору и списанию с лицевого счета истца дополнительных платежей в связи с направлением вагонов в ремонт в размере 566 506 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Нормативными документами не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния при перевозке груженных вагонов, перевозимых в составе маршрутной или групповой отправки и отцепленных в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Кроме того, телеграммами Открытого акционерного общества "РЖД" N 7625 от 30.04.2009 г., N 19919 от 09.11.2010 г. определен порядок отправления в ремонт собственных порожних и груженых вагонов, отцепленных в пути следования после обнаружения неисправностей или повреждений для производства текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с указанными телеграммами в случае отцепа вагонов в связи с необходимостью производства текущего отцепочного ремонта окончательный расчет осуществляется по прибытию таких вагонов на станцию назначения.

Провозная плата за вагоны, при направлении их в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки, взимается за фактическое расстояние перевозки по ломанному тарифу: от станции отправления до станции отцепки по правилам подпункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5; от станции отцепки до станции производства ремонта по правилам подпункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01; от станции производства ремонта до станции первоначального назначения основной отправки по правилам подпункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01.

При этом сумма недобора определяется как разница между платой за перевозку отцепленного вагона по фактически пройденному расстоянию и платой за перевозку одного вагона в составе основной отправки (без учета захода в ремонтное предприятие).

Исходя из данных норм закона и вышеуказанных правил, право выбора варианта определения тарифного расстояния, зависит только от того по чьей вине возникла техническая неисправность.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств- участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником спорных вагонов является Акционерное общество "ПГК", Закрытое акционерное общество "Сбербанк лизинг", Акционерное общество "ФГК" Акционерное общество "ВЭБ-лизинг".

Спорные вагоны были отцеплены в пути следования по причинам, независящим от перевозчика, что в соответствии с п. 39.4. Правил выдачи грузов позволяет перевозчику определять кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных от основной накладной отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от

железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до

железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Отцепка неисправных вагонов произведена Открытым акционерным обществом "РЖД" в соответствии с требованиями пункта 8 Правил N 32 и п. 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39.

Доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов истцом не представлены.

Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия вины перевозчика в технических неисправностях спорных вагонов.

Вместе с тем, доказательств того, что добор тарифа был произведен с изменением маршрутной отправки на повагонную в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции, сформированной 04.07.2016 г. Верховным судом РФ по делу N А40-154622/14 со схожими обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что неисправность вагонов возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии со ст.30 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) грузоотправитель обязан вносить причитающиеся перевозчику платежи. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносится грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Таким образом, согласно ст. 30 Устава перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза

Также, согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 32 в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отцепка неисправных вагонов произведена Открытым акционерным обществом "РЖД" в соответствии с требованиями пункта 8 Правил N 32. Доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила N 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика.

Законных оснований для освобождения Акционерного общества "ПГК" от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется, поскольку в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила N 29).

Пунктом 39.4 Правил предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцеп очным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

Пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 определяет обязанности перевозчика на станциях отправления и назначения, но не в пути следования.

Кроме того, следует учитывать, что между Открытым акционерным обществом "РЖД" и Акционерным обществом "ПГК" заключен договор от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, предметом которого является выполнение со стороны Открытого акционерного общества "РЖД" текущего отцепочного ремонта вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином вещном праве.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора истец обязался осуществлять оплату за проведение текущего отцепочного ремонта вагонов и связанных с ним работ (услуг).

Также между сторонами заключен договор от 21.01.2015 г. N 948-жд, предметом которого является организация расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с п. 4.3.3 договора на текущий отцепочный ремонт истец принял на себя обязательство производить оплату железнодорожного тарифа за доставку груженых вагонов в текущий отцепочный ремонт и после его выполнения до станции назначения, в связи с чем, на нем лежит договорная обязанность по уплате списанной перевозчиком провозной платы.

Учитывая то обстоятельство, что истец оплатил текущий отцепочный ремонт спорных груженых вагонов, у него возникла и обязанность по оплате железнодорожного тарифа за доставку груженых вагонов в текущий отцепочный ремонт и после его выполнения до станции назначения.

Произведённый перевозчиком расчёт добора провозной платы по спорным отправкам проверен судом первой инстанции и является верным.

Размер провозной платы увеличен на сумму недобора правомерно, в установленном порядке и в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и договора на организацию расчётов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-225919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Б. Расторгуев