Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 19АП-6467/16

Требование: о признании права собственности в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Воронеж

18 ноября 2016 г.

Дело N А14-6932/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гузенко А.С. - представителя по доверенности N 02/5130 от 08.10.2015; Ботвинниковой М.А. - представителя по доверенности N 02/5742 от 04.03.2016, паспорт РФ;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-6932/2016 (судья Сидорова О.И.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании права собственности, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилые помещения, Лит. А,А1, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, д. 8б,общей площадью 974,1 кв.м: помещение по плану 1-3 в литере А1, подвал площадью 75,8 кв.м; помещения по плану N 7-46 в литере А, первый этаж площадью 403,3 кв.м; помещения по плану N 65-88 в литере А, второй этаж площадью 428,9 кв.м; помещения по плану N 110-111 в литере А, техэтаж площадью 66,1 кв.м в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-6932/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит отменить данное решение суда, в удовлетворении иска - отказать.

В судебное заседание апелляционного суда 18.11.2016 г. не явились представители Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Администрации городского округа город Воронеж в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители Банка, явившиеся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения названного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа город Воронеж от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-6932/2016.

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2016 по делу N А14-6932/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых