Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 19АП-6515/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

17 октября 2016 г.

Дело N А36-4234/2016

Судья Ушакова И.В. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств от 21.09.2016 по делу N А36-4234/2016 (судья Захарова Е.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Л" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-Авто", Публичному акционерному обществу "Европлан", обществу с ограниченной ответственностью "Ринг-С" о признании сделок недействительными (ничтожными),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Корчагина Алексея Сергеевича; Правобережный районный отдел г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,

установил: ООО "Автомир-Л" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств от 21.09.2016 по делу N А36-4234/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Л" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств от 21.09.2016 по делу N А36-4234/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.В. Ушакова