Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 19АП-5390/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

22 сентября 2016 г.

Дело N А64-1613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Беликова Л.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 1-66 от 28.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М": Фроленкова Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2016 по делу N А64-1613/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" (далее - предприниматель, ООО "Алкоторг-М", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2016 по делу N А64-1613/2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Алкоторг-М" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение в части возврата алкогольной продукции, арестованной согласно протоколам ареста N 02-15/2828-3,N 02-15/2828-6,,N 02-15/2828-9 от 11.12.2015 и изъять из нелегального оборота алкогольную продукцию, арестованную по указанными протоколам, и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда о возврате арестованной продукции является незаконным и противоречит ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на то, что изъятая продукция является подлинной и конфискации не подлежит.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Алкоторг-М" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, реализуя полномочия по контролю рынка алкогольной продукции, в декабре 2015, а именно 11.12.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу совместно с УМВД России Тамбовской области была проведена проверка соблюдения ООО "Алкоторг-М" законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ООО "Алкоторг-М" имеет следующие лицензии на осуществление проверяемых лицензируемых видов деятельности:

- лицензию на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции рег. N 683АП0001051 от 13.08.2012, сроком действия до 26.10.2017, по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ст.Турмасово, склад N 2, литер Ж, часть здания N 3, этаж 1, помещение 1, комната N 6 (S=358,5кв.м.)

- лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, рег. N 68РПА0000605 от 16.11.2011, сроком действия по 15.12.2018, по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ст.Турмасово, склад N 2.

Лицензируемые виды деятельности, связанные с оборотом алкогольной продукции, ООО "Алкоторг-М" осуществляет как в принадлежащих ему, так и арендуемых помещениях.

На момент проведения проверки Общество арендовало следующие помещения.

Согласно договору аренды от 04.07.2015 N 3-2015 ООО "Алкоторг-М" арендует у ООО "Мичуринские московские склады" нежилое помещение - склад общей площадью 1349,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, склад N 2.

Согласно договору аренды от 29.09.2015 б/н ООО "Алкоторг-М" арендует у ООО НПО "Газтеплосервис" нежилые помещения - здание Корпус-Модуль и здание склад готовой продукции, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, склад N 2.

Согласно договору аренды от 29.09.2015 б/н ООО "Алкоторг-М" арендует у Мордасова Ю.С. нежилое помещение, общей площадью 56 кв. м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Парковая, д.60 А.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что в ряде случаев ООО "Алкоторг-М" осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции по адресам, не указанным (отсутствующим) в розничной лицензии 68 МЕ N 005587, регистрационный N 68ПА0000605 от 16.11.2011.

В этой связи 11.12.2015 г. консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Юлпатовым А.И. вынесено определение N 02-15/2828-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Юлпатовым А.И., 11.12.2015 в присутствии понятых, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр складских помещений (протоколы осмотра помещений, территорий от 11.12.2015 N 02-15/2828-2, N 02-15/2828-5, N 02-15/2828-8).

В ходе названных мероприятий в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, произведен арест алкогольной продукции в количестве 363505 бутылок,102633 бутылки,498575 бутылок (соответственно - протоколы ареста от 11.12.2015 N 02-15/2828-3, N 02-15/2828-6, N 02-15/2828-9).

Кроме того, в соответствии со ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, из общего количества арестованной алкогольной продукции, согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11.12.2015 N 02-15/282/8-4, N 02-15/2828-7, N 02-152828-10, в присутствии понятых, произведен отбор образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы подлинности/поддельности федеральных специальных марок (ФСМ), нанесенных на алкогольную продукцию.

Образцы алкогольной продукции направлены во ФГУП "ГОЗНАК", г.Москва, ул.Мытная, д.17.

Согласно заключению эксперта от 28.01.2016 представленные на исследования изделия изготовлены на предприятиях ФГУП "ГОЗНАК" и являются подлинными. Эксперт пришел к выводу, что на представленных на исследование ФСМ все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются подлинными.

По результатам указанных мероприятий консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Юлпатовым А.И., 26.02.2016 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Алкоторг -М" Фроленковой Ю.В. по доверенности от 25.02.2016 б/н, составлен протокол об административном правонарушении N 02-15/2828-14, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В связи с изложенным, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО "Алкоторг-М" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Алкоторг-М" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд не посчитал возможным, с учетом альтернативы в санкции статьи конфисковывать товар и возвратил его Обществу.

Апелляционная коллегия соглашается не усматривает оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона. Следовательно, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции представляет собой ее оборот.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 статьи 11 Закона N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Таким образом, действующее законодательство определяет особые требования к обороту алкогольной продукции, в частности к складским помещениям, где будет осуществляться оборот алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В лицензии согласно п. 19 ст. 19 Закона N 171-ФЗ указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации территориально обособленные подразделения юридического лица не являются юридическими лицами.

Пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции вправе осуществлять хранение указанной продукции в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алкоторг-М" имеет следующие лицензии:

- лицензию на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции рег. N 683АП0001051 от 13.08.2012, сроком действия до 26.10.2017, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Турмасово, склад N 2, литер Ж, часть здания N 3, этаж 1, помещение 1, комната N 6 (S=358,5кв.м.)

- лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, рег. N

68РПА0000605 от 16.11.2011, сроком действия по 15.12.2018, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ст. Турмасово, склад N 2.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алкоторг-М" осуществляло продажу алкогольной продукции по адресам: г. Мичуринск, ст. Турмасово, литер Л, Л1, Л2, Л3/330; г.Мичуринск, ст. Турмасово, литер Н/330; г. Тамбов, ул. Мичуринская, 157б; Мичуринский район, с.Турмасово, в границах ПУ N 37, то есть по адресам не указанным в лицензии на момент проведения административным органом проверки 11.12.2015.

Право на продажу алкогольной продукции по указанным адресам у ООО "Алкоторг-М" возникло уже после проведения проверки, а именно с 15.01.2016 (Приложение к лицензии N 6РПА0000605 от 16.11.2011, рег. N 7877 от 14.01.2016, с 15.01.2016).

Таким образом, на момент проведения административным органом проверки (11.12.2015) ООО "Алкоторг-М" осуществляло подлежащую лицензированию деятельность по адресам, не указанным в лицензии N 6РПА0000605 от 16.11.2011, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Алкоторг-М" объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество могло принять необходимые меры для недопущения правонарушения, однако своими действиями совершило правонарушение, хотя могло не допускать нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие состава правонарушения в действиях общества доказано материалами дела.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возврата ООО "Алкоторг-М" изъятой алкогольной продукции отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено частью 3 статьи 26.6, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о конфискации или возврате изъятой алкогольной продукции необходимо выяснить, является ли данная продукция контрафактной, как того требуют статья 25 Закона N 171-ФЗ, пункт 15.1 Постановления N 10.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно заключению эксперта от 28.01.2016 арестованная алкогольная продукция ООО "Алкоторг-М" изготовлена на предприятиях ФГУП "ГОЗНАК" и является подлинной.

Кроме того, на момент рассмотрения судом дела допущенное ООО "Алкоторг-М" нарушение требований Закона N 171-ФЗ было устранено. В лицензии, которые у Общества имелись, внесены уточнения относительно адресов осуществления деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии изъятой алкогольной продукции требованиям государственного стандарта, а следовательно, - отсутствию оснований для изъятия ее из оборота, в полном соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ принял решение о возврате изъятых вещей собственнику.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Следует отметить, что санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде конфискации либо без таковой.

Суд первой инстанции, с учетом всех установленных обстоятельств, не счел необходимым применять такой вид наказания, как конфискацию. По мнению апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, они были оценены и признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2016 по делу N А64-1613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов