Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 02АП-8557/16

г. Киров

22 декабря 2016 г.

Дело N А29-9187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федеровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N А29-9187/2015, принятое в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания, сетевая компания, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 31.08.2015 N МР2/5/016-119-11-1/1030 к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество, гарантирующий поставщик, ОАО "КЭСК") о взыскании 199 616 958 рублей 12 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - договор) за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (т.1, л.д.132-133), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 608 108 рублей 62 копейки задолженности.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 199 710 рублей 68 копеек и 4 979 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При взыскании заявленной истцом суммы в части суд первой инстанции принял во внимание разногласия ответчика, с которыми согласилась и Компания на сумму 343 801,127 рублей, а также признание ответчиком выставленной истцом стоимости услуг на сумму 4 357,297 рублей. Также суд первой инстанции отказал истцу во взыскании с ответчика стоимости услуг по потребителю - открытое акционерное общество "Сыктывкарский водоканал", придя к выводу, что факт использования электрической энергии на цели отопления по объектам указанного потребителя является доказанным, а, следовательно, доводы о применении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на отопление и тарифа на услуги по передаче электроэнергии для населения является правомерным; стоимости услуг по многоквартирным жилым домам N 33 по ул. 6 микрорайон г. Сосногорска, N 11 по ул. Производственная пгт Боровой, NN 8, 16 по ул. Зерюнова г. Ухта, N 49 по ул. Сенюкова г. Ухта, N 9 по ул. Октябрьская пгт Троицко-Печорск, N 16, N 16в по ул. 60 лет Октября пгт Троицко-Печорск, N 3 по ул. Зеленая, пгт Троицко-Печорск, N 1 по ул. Космонавтов пгт Троицко-Печорск, N 15 по ул. Победы пгт Троицко-Печорск, N 2 по ул. Северной пгт Троицко-Печорск, N 17 по ул. Советская пгт Троицко-Печорск, N 1 по ул. Южная пгт Троицко-Печорск, N 48а по ул. Ленина пгт Микунь, поскольку Обществом представлены документы об оснащении данных домов напольными и стационарными электроплитами, поэтому к данным домам обоснованно применен тариф 0,00001 руб./кВтч. Долг в сумме 199 710 рублей 68 копеек, подтвержденный истцом по остальным объектам, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, ОАО "КЭСК" указало, что не согласно с взысканием с него 1 112 рулей 73 копеек стоимости услуг по потребителю Юркину Андрею Егоровичу (г. Сыктывкар, ул. Серова, д. 53; далее - Юркин А.Е.), рассчитанной по тарифу для прочих потребителей (юридических лиц). Заявитель полагает, что в настоящем случае тариф применен неправильно, Общество применяет в расчетах со своим потребителем тариф для населения, поскольку объектом поставки электроэнергии является жилой дом. Законность применения тарифа для населения подтверждена вступившими в законную силу решениями по делам N N А29-7713/2015, А29-10276/2015. Судом первой инстанции установлено, что объектами потребителя Юркина А.Е. является магазин на первом этаже дома N 53 по ул. Серова г. Сыктывкара (далее - дом). Заявитель считает, что Юркин А.Е в спорный период осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, поэтому оснований для предъявления сетевой организации к гарантирующему поставщику требований о взыскании услуг по отношению к данному потребителю не имеется.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу истец возразил на доводы ответчика, просит решение от 25.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Юркин А.Е. потреблял в спорный период электрическую энергию исключительно в коммерческих целях, не смотря, что его объект - торговый киоск подключен от сетей частного жилого дома. Поэтому данный потребитель не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению. Самовольного подключения энергопринимающих устройств киоска к объектам электросетевого хозяйства АО "МРСК Северо-Запада" в данном случае, по мнению истца, также отсутствует. Данный вывод следует из приложенных к отзыву документов, приобщенных к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 10.11.2016 Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрения апелляционной жалобы на 13.12.2016.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2016.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу до момента рассмотрения спора судом кассационной инстанции по делу N А29-11734/2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований на сумму 1 112 рублей 73 копейки, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник АО "МРСК Северо-Запада", (исполнитель) и ОАО "КЭСК" (заказчик) был заключен договор (т.1, л.д.28-64), в редакции протокола разногласий (т.1, л.д.64-74) и протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д.75-86), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.9 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора; рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.4 договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. При выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам (пункт 3.2.10 договора).

В силу пунктов 3.3.4, 3.3.17, 4.3 договора исполнитель обязан по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Основных положений N 442 определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение N 8 к договору), а также по отдельному запросу представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставка, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

В соответствии с приложением N 8 к договору (т.1, л.д.49-51) исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объем переданной по договору электрической энергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или иных исполнителем (ТСО) по состоянию на 30-е (31-е) число расчетного месяца; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия о потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии. Полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

В июне 2015 года истец оказал ответчику услуги, транспортировав по своим сетям конечным потребителям ОАО "КЭСК" электрическую энергию, обозначив ее объем, равный 142040136 кВт/ч, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 295 (т.1, л.д.18-20).

Оказанный ответчику объем услуг стоимостью 234 732 682 рубля 15 копеек АО "МРСК Северо-Запада" предъявило ОАО "КЭСК" по счету-фактуре от 30.06.2015 N 56-000000000000295 (т.1, л.д.21-22).

ОАО "КЭСК" приняло от истца услуги в объеме 141579540 кВт/ч на сумму 234 124 573 рубля 53 копейки, что меньше на 608 108 рублей 62 копейки, подписав акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 295 с указанными разногласиями и направив соответствующее письмо истцу (т.2, л.д.8-11). Перечень разногласий подробно изложен в таблице, имеющейся в материалах дела (т.1. л.д.144, 145-165)

Указанная сумма разногласий стала предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (т.1, л.д.128-129). Учитывая, что Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования истца в части 199 710 рублей 68 копеек, из них 1 112 рублей 73 копейки в отношении объектов потребителя Юркина А.Е., ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд, который рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. По окончании расчетного периода исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц - в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру за оказанные услуги за расчетный период, выставленный на основании акта оказанных услуг; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору и в соглашении на информационный обмен N 2007-02; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях - в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности - в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН; ведомость об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по сетям ТСО, подписанная между исполнителем и соответствующей ТСО - в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи реактивной энергии (модности) - в срок не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 10-го числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25-го числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ). По смыслу названных норм, ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе при заключении договора, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства оплачивать услуги на согласованных условиях и в предусмотренные сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами имеются разногласия относительно применения тарифа в отношении объектов Юркина А.Е. (магазина и киоска по адресу г. Сыктывкар, ул. Серова, д. 53). При расчетах по договору истец применил тариф для прочих потребителей в размере 3,16 руб./кВтч, а не для населения, равный 1,343 руб./Втч. В письме от 09.09.2014 N 56-236-22-2/2958 (т.2, л.д.107), адресованному ОАО "КЭСК", сетевая организация пояснила заявителя, что рассчитанные объемы электропотребления, начиная с августа 2014 года и до установки Юркиным А.Е. и включения в договор энергоснабжения приборов учета электроэнергии в помещениях магазина и киоска, необходимо предъявлять по одноставочному тарифу прочих потребителей, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт и уровнем напряжения НН и вычитать из расхода по выносному прибору учета электроэнергии СЭБ-1ТМ N 1205134052.

Потребление в июле 2015 года магазином и киоском Юркина А.Е. электрической энергии сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами. С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции склонен согласиться с судом первой инстанции, указавшим, что данного потребителя нельзя относить к населению, ни исходя из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ни исходя из Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению (приложение N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

При таких обстоятельствах расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии данному потребителю, произведенный истцом с использованием тарифа для прочих потребителей (юридических лиц) является правильным. Доводы заявителя о бездоговорном потреблении в данном случае подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции, спорные объекты являются составной частью дома, следовательно, самовольного подключения не имело места быть. Иного в материалы дела не представлено. Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N 9187/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар