Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 19АП-4875/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-5806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 октября 2016 г.

А64-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Потапов Г.С., представитель по доверенности N 12-25/26 от 06.05.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 года по делу N А64-6016/2015 (судья Мирзоян И.Н.) по ходатайству Федеральной налоговой службы об отстранении Антонова Олега Игоревича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПФ "Раском" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПФ "Раском" (ИНН 6828003763, ОГРН 1026801117265),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПФ "Раском" отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступило возражение на ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе копии приказа N 1828 от 03.07.2015 с утвержденным перечнем отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (т.19 л.д.8-102).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) в отношении ООО "Производственная фирма "Раском" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Антонов О.И.

Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском".

Ходатайство мотивировано тем, что согласно Перечню, утвержденному приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828, ООО "Производственная фирма "Раском" относится к организациям, включенным в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, кандидатура Антонова О.И. не соответствует требованиям, установленным постановлением от 19.09.2013 N 586.

Временный управляющий возражал против заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что критерием закрепления принадлежности юридического лица к категории стратегического является включение такого лица в соответствующий перечень, утверждение которого находится в компетенции Правительства РФ. Поскольку ООО "Производственная фирма "Раском" не поименована, как в перечне N 1226, так и в перечне N 1009, следовательно, должник не обладает статусом стратегического предприятия.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общие требования к лицам, которые выступают в качестве арбитражных управляющих, закреплены в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В качестве основания для отстранения временного управляющего Антонова О.И. заявитель указал на несоответствие его кандидатуры дополнительным требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего при его утверждении в деле о несостоятельности стратегических предприятий.

Положения ст. 45 Закона о банкротстве определяют общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, которые соответствуют требованиям, предъявленным в ст. 20 названного Закона.

Правила ст. 193 Закона о банкротстве с учетом специфики стратегических предприятий и организаций определяют право Правительства Российской Федерации устанавливать дополнительные требования к кандидатуре управляющего, которые являются обязательными при его утверждении в деле о несостоятельности стратегических предприятий.

В развитие названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" утвержден Перечень требований: наличие опыта работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (кроме отсутствующих должников) при условии, что не отстранялся в течение последних трех лет, и наличие высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Письмом от 02.12.2015 Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа подтвердила факт несоответствия арбитражного управляющего Антонова О.И. требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций.

В соответствии со статья 190 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно- конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. Реализуя указанные выше полномочия, Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издало распоряжение N 1226-р от 20.08.2009, которым утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (далее - Перечень N 1226).

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 684 "О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства" установлено, что в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX данного Закона, рассматриваются стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Перечень N 1009).

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в Перечне N 1226, так и сведения из Перечня N 1009.

При этом, поскольку Правительством РФ не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций. Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-13162.

Информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится в обоих указанных перечнях.

Доводы ФНС России, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о наличии у должника статуса стратегической организации ввиду включения ООО "Производственная фирма "Раском" в Перечень N 1828 правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. До опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 190 Закона о банкротстве.

Действительно, ООО "Производственная фирма "Раском" числится в Перечне организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденном приказом N 1828 от 03.07.2015. Данный Приказ издан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2004 года N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса".

Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

При этом установлено, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее - реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях, включенных в реестр, об их имущественном и о финансовом положении и об экономической эффективности деятельности (далее - информация).

Содержащаяся в реестре информация, за исключением перечня организаций, включенных в реестр, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации вменено осуществлять ведение реестра на основе информации федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр (далее - федеральные органы), а также организацию защиты содержащейся в нем информации и нормативно- правовое регулирование по вопросам определения порядка, объема, формы и срока представления информации для ведения реестра и принятия решений о включении организаций в реестр и об их исключении из реестра.

Таким образом, должник включен в Перечень N 1828, как организация оборонно-промышленного комплекса.

Однако нахождение должника в указанном перечене, не установливает за должником статуса стратегической организации, поскольку данный перечень не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Поскольку Перечень N 1828 в официальном порядке не опубликован, следовательно, правовых оснований для его применения при разрешении настоящего обособленного спора не имеется.

Информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится как в Перечне N 1226, так и в Перечне N 1009.

Согласно письмам Управления Федеральной службы безопасности России по Тамбовской области от 13.04.2016 N 6/10-1700, от 22.06.2016 N 6/6-15312дсп ранее генеральный директор ООО "Производственная фирма "Раском" Матвиенко О.М. имела допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме от 29.05.2003 N 1454, действие допуска прекращено, карточка о допуске уничтожена 26.12.2014 (т.26 л.д.7,26).

УФСБ России по Тамбовской области лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг по защите государственной тайны, ООО "Производственная фирма "Раском" не выдавало (т.26 л.д.26).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, основания для предъявления дополнительных требований к кандидатуре Антонова О.И., утвержденного в качестве временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском", отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском".

Ходатайство арбитражного управляющего Антонова О.И. о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу согласно определению от 18.08.2016 года, удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом разъяснений данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, если суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление об отстранении арбитражного управляющего и принял по результатам его рассмотрения определение, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 года по делу N А64-6016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова