Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 19АП-7600/15

г. Воронеж

13 сентября 2016 г.

Дело N А64-4666/2015

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2016 по делу N А64-4666/2015 (судья Плахотников М. А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области о признании незаконным и отмене определения от 13.07.2015 N4-018-02-180/40 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо: ФГУП "Почта России"

установил: Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2016 по делу N А64-4666/2015.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области и ФГУП "Почта России".

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок (до 12.09.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Как следует из поступивших материалов, определение суда об оставлении жалобы без движения от 24.08.2016 было направлено заказным письмом по адресу, указанному в жалобе и материалам дела: 392000, г.Тамбов, Тамбовская область, ул. Куйбышева, д.10, кв. 53.

Определение от 24.08.2016 об оставлении жалобы без движения было вручено адресату 29.08.2016, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 39492101225314), определение было вручено адресату 29 августа 2016, 13:46.

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел 25.08.2016 08:11:26 МСК.

По данным Картотеки арбитражных дел, сервиса "Мой арбитр", никаких документов от Горовенко А.В. в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае Горовенко А.В. надлежаще извещен о вынесенном определении, обладал реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информации о препятствиях, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступило.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2016 по делу N А64-4666/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д.Миронцева