Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 01АП-8369/16

г. Владимир

16 декабря 2016 г.

Дело N А43-1764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", товарищества собственников жилья N 308

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-1764/2016, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску товарищества собственников жилья N 308, открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к администрации города Нижнего Новгорода,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья N 309,

о признании подъездов отдельными зданиями (многоквартирными жилыми домами),

при участии представителей: от ТСЖ N 308 - Яблочковой Л.А. (председатель ТСЖ, выписка из протокола N 4 от 06.08.2016); от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Товарищество собственников жилья N 308 (далее - ТСЖ N 308) и открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Советского района") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании отдельными строениями (многоквартирными жилыми домами) подъездов с 1 по 6, с 7 по 14 и с 15 по 22 жилого дома, находящегося по адресу по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 116.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья N 309.

Решением от 12.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ N 308 и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители не согласны с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, о направленности иска на обход установленного законом административного порядка обращения в орган кадастрового учета. Полагают, что признание подъездов самостоятельными жилыми домами само по себе не отменяет установленной процедуры проведения кадастрового учета и не исключает для заявителей необходимости представления всех установленных для этого документов.

При этом отмечают, что иск направлен исключительно на сохранение своих форм управления, а также устранение необходимости проведения открытого конкурса по избранию иного способа управления и угрозы ликвидации ТСЖ N 308, 309.

Представитель ТСЖ N 308 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились. ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ответчик в отзыве решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Одновременно ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов от 06.04.1977 N 146 был отведен земельный участок под строительство многоквартирного дома N 35-48-36 на 193 квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома N 116 по ул. Ванеева в его текущем состоянии осуществлялось тремя очередями: первая очередь (подъезды N 1-6) была принята в эксплуатацию в 1979 году, вторая и третья очереди (подъезды N 7-14 и N15-22) были пристроены позднее.

Первая и вторая очереди строились за счет средств пайщиков ЖСК N 308 (преобразовано в ТСЖ N 308) и ЖСК N 309 (преобразовано в ТСЖ N 309), третья - за счет средств муниципального образования.

Решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 13.09.1979 N 469 был утвержден акт государственной комиссии N 35 от 10.08.1979 о вводе в эксплуатацию 9-этажного жилого дома 35-48-36 для ЖСК N 308 (1 очередь).

Решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 30.09.1979 N 494 утвержден акт государственной комиссии N 39 от 27.09.1979 о вводе в эксплуатацию 9-этажного жилого дома 34-49-50 для ЖСК N 309.

Под частями многоквартирного дома сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070259:92. N 52:18:0070259:91 и 52:18:0070259:107.

Построенным жилым домам был присвоен единый адрес: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 116.

Управление многоквартирным домом по ул. Ванеева, д. 116, осуществляют ТСЖ N 308, ТСЖ N 309 и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района": помещениями в подъездах N 1-6, N 7-14, N 15-22, соответственно.

19.04.2014 ТСЖ N 308 обратилось в администрацию Советского района с заявлением о присвоении отдельного почтового адреса каждой из частей жилого дома, полагая, что подъезды N 1-6, N 7-14 и N 15-22 являются самостоятельными зданиями.

Письмом от 12.11.2014 администрация Советского района отказала в присвоении почтового адреса в связи с тем, что дом является единым зданием и имеет одно функциональное назначение и сплошную нумерацию квартир.

Предметом настоящего иска является признание отдельными строениями (многоквартирными жилыми домами) подъездов с 1 по 6, с 7 по 14 и с 15 по 22 жилого дома, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 116.

Истцы полагают, что, учитывая позицию административного органа о единстве всех трех частей дома в качестве единого функционального здания, существует угроза ликвидации ТСЖ N 308 и ТСЖ N 309, возникает необходимость проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для осуществления управления всеми подъездами дома, что не соответствует позиции собственников дома и интересам истцов.

В обоснование исковых требований истцами представлены выписки из протокола N 7 внеочередного общего собрания членов ТСЖ N 308 от 10.07.2016, из протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ N 309 от 14-20.07.2016, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.07.2016, согласно которым собственники многоквартирного дома приняли решение о признании подъездов с 1 по 6, с 7 по 14, с 15 по 22 отдельными зданиями (многоквартирными жилыми домами).

На основании статей 1 (пункта 1), 11 (пункта 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2, 3 Жилищного кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что строительство многоквартирного жилого дома N 116 по ул. Ванеева осуществлялось тремя очередями: первая очередь (подъезды N 1-6) принята в эксплуатацию в 1979 году, вторая и третья очереди (подъезды N 7-14 и N 15-22) пристроены позднее.

Все части многоквартирного дома имеют единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, жилой дом учитывается в государственном кадастре недвижимости, как один объект недвижимости.

Согласно данным технических паспортов от 21.05.1979, от 20.10.1978 построенному жилому дому, состоящему из 22 подъездов, был присвоен единый адрес: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 116.

Пунктом 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), установлено, что с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Решение об изменении адреса части многоквартирного жилого дома может быть принято органом местного самоуправления только после раздела объекта и постановки каждого дома на кадастровый учет.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ""О государственном кадастре недвижимости" сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Руководствуясь названными нормами права суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае собственники не обращались в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра с заявлением об учете отдельных частей многоквартирного дома, в связи с принятием решения о разделе, правомерно отклонил исковые требования.

При этом, вопреки утверждениям заявителей апелляционной жалобы, на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело доказательств, доводов и пояснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск направлен на обход установленного законом административного порядка обращения в орган кадастрового учета и свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-1764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", товарищества собственников жилья N 308 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова