Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 19АП-3682/16

г. Воронеж

22 ноября 2016 г.

Дело N А36-1673/2016

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Водопьяновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 06.09.2016 по делу N А36-1673/2016,

по заявлению Глазуновой Елены Анатольевны о включении требований в размере 6 257 306 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051152),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Водопьянова Т.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 06.09.2016 по делу N А36-1673/2016, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, статьями 71, 100, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 06.09.2016, днем истечения процессуального срока считается 20.09.2016.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день - 10.09.2016.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 06.09.2016 подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по почте только 10.11.2016, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и вместе с этим подана в Арбитражный суд Липецкой области нарочно -11.11.2016, что также подтверждается штампом Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ, статьями 71, 100, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что у нее отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, обжалуемое определение суда Водопьяновой Т.И. не направлялось.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут служить основанием для его восстановления на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования Водопьяновой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер N 222, общей площадью 37,35 кв.м., жилой площадью 17,82 кв.м., расположенной на 10 этаже подъезда N 3, в осях 7-9, пролета В-Е, в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, Октябрьский район, были приняты к производству определением Арбитражного суда Липецкой области суда от 27.06.2016.

Впоследствии, данные требования Водопьяновой Т.В. включены в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Липецкой суда от 22.09.2016.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора об установлении требований кредиторов помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, начиная с 27.09.2016 заявитель имел право знакомиться с материалами дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой", а также предъявлять возражения относительно заявленных требований иных кредиторов в период процедур банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не привел, в связи с чем, суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательств отказа в предоставлении соответствующих материалов дела для ознакомления заявителем жалобы не представлено.

Поскольку заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016 в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016, размещены в свободном доступе в системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Водопьяновой Т.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2016 подлежит возвращению.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Водопьяновой Татьяны Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 06.09.2016 по делу N А36-1673/2016 отказать.

Апелляционную жалобу Водопьяновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 06.09.2016 по делу N А36-1673/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова