Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 19АП-6266/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

30 ноября 2016 г.

Дело N А08-4686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от директора ООО "Диалог" Кучменко Сергея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от директора ООО "Дорстройкомплект" Калашниковой Натальи Геннадьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 по делу N А08-4686/2014 (судья Белоусова В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (ИНН 3123312647, ОГРН 1123123021340) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 3123301109, ОГРН 1123123009129) о взыскании задолженности в размере 173 053, 57 руб., третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, директор ООО "Диалог" Кучменко Сергей Иванович, директор ООО "Дорстройкомплект" Калашникова Наталья Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (ООО "Дорстройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ООО "Диалог", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2013 N 01-03 в размере 173 053 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4686/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Дорстройкомплект" удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2016, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4686/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, директор ООО "Диалог" Кучменко Сергей Иванович и директор ООО "Дорстройкомплект" Калашникова Наталья Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Дорстройкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Судебной коллегией установлено, что через канцелярию суда от ООО "Дорстройкомплект" поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дорстройкомплект", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 6 191 руб. 61 коп., уплаченная за рассмотрение иска по квитанции от 26.06.2014, и 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 23.09.2016, подлежат возврату ООО "Дорстройкомплект" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (ИНН 3123312647, ОГРН 1123123021340) от иска.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 по делу N А08-4686/2014 отменить.

Производство по делу N А08-4686/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (ИНН 3123312647, ОГРН 1123123021340) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6 191 руб. 61 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 3123301109, ОГРН 1123123009129) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков