Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 19АП-4525/16

г. Воронеж

20 сентября 2016 г.

Дело N А35-628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив": Алексеева О.А., представитель по доверенности от 09.09.2016 выдана сроком по 31.12.2016;

от УФАС по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Торговый дом "Агроальянс" в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Крицкого Липарита Нориковича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 по делу N А35-628/2016 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" об оспаривании решения УФАС по Курской области от 22.01.2016 N 02-08-04-2016, третьи лица: ООО Торговый дом "Агроальянс" в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Вячеславовича, Крицкий Липарит Норикович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" (далее - ООО КБ "Императив", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, с учетом его уточнения в части даты оспариваемого решения, о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления ФАС по Курской области от 22.01.2016 N 02-08-04-2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО КБ "Императив" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что задаток для участия в торгах поступил от Крицкого Л.Н. позднее даты, указанной в сообщении о торгах. Полагает, что вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении об аффилированности победителя и организатора торгов ошибочным, а действия Общества - соответствующими требованиям, установленным федеральным законодательством в области защиты конкуренции.

Представитель ООО КБ "Императив" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное УФАС по Курской области, ООО Торговый дом "Агроальянс", Крицкий Л.Н. явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Императив" 18.10.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1124823015932, ИНН 4825090884.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2014 по делу N А35- 313/2014 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроальянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением Арбитражного суда Курской области конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович, член НО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

13.11.2015 ООО "Консалтинговое бюро "Императив" - организатор торгов по продаже имущества ООО ТД "Агроальянс" сообщило о продаже имущества должника, обеспеченного требованиями конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", путем публичного предложения на сайте электронной площадки по продаже имущества должников "Аукционный тендерный центр" http://atctrade.ru/ в составе 4 лотов (идентификационный номер торгов: 2374- ОТПП).

Извещение о проведении указанных торгов их организатором также было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 и в газете "Районные известия" Пристенского района от 20.11.2015.

Задаток для участия в торгах в размере 10 % от стоимости имущества в соответствующем периоде продажи вносится и должен поступить до 16 час. 00 мин. последнего дня соответствующего периода. Для участия в торгах претенденты представляют заявки оператору электронной площадки "Аукционный тендерный центр" http://atctrade.ru/.

11.01.2016 на сайте электронной площадки по продаже имущества должников "Аукционный тендерный центр" http://atctrade.ru/ был опубликован Протокол N 2374-ОТПП/1/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ТД "Агроальянс" по лоту N 1, в соответствии с которым единственную заявку на участие в торгах подало ООО "Консалтинговое бюро", действующее в интересах и по поручению Протасова Александра Александровича, на основании агентского договора N 28/12-15 от 28.12.2015.

Согласно Протоколу N 2374-ОТПП72/1 о результатах торгов от 11.01.2016 по лоту N 1, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан единственный участник данных торгов по лоту N 1 - ООО "Консалтинговое бюро", действующее в интересах и по поручению Протасова Александра Александровича, на основании агентского договора N 28/12-15 от 28.12.2015.

Копией заявки на участие в торгах N 2374-ОТПП подтверждается, что Крицкий Л.Н., желая принять участие в указанных торгах по лоту N 1, 07.01.2016 в 9 час. 48 мин., то есть в период действия 6-го периода снижения цены, длившегося, по его мнению, с 9 час. 00 мин. 05.01.2016 по 9 час. 00 мин. 08.01.2016, подал заявку, которой оператором электронной площадки был присвоен N 10961, с ценовым предложением 11 751 863 руб. 00 коп. 08.01.2016 в 8 час. 54 мин.

Крицкий Л.Н. отозвал заявку N 10961 и подал новую заявку, которой оператором электронной площадки был присвоен N 10969, с ценовым предложением 12 111 863 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Консалтинговое бюро" совершило действия по оплате задатка в сроки, предусмотренные в сообщении о продаже имущества, и подало заявку на участие в торгах 07.01.2016, а также на то, что в указанном периоде отсутствовал задаток Крицкого Л.Н., в связи с чем он не был допущен к участию в торгах.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/, по результатам торгов по продаже имущества должника - ООО ТД "Агроальянс" между организатором торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" и победителем торгов - ООО "Консалтинговое бюро" заключен договор купли- продажи N 15/01 -16 от 15.01.2016 г.

13.01.2016 в УФАС по Курской области поступила жалоба Крицкого Л.Н. на действия организатора торгов - ООО КБ "Императив".

22.01.2016 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области рассмотрено обращение Крицкого Л.Н., по результатам которого принято решение по делу N 02-08-04-2016 (резолютивная часть решения объявлена Комиссией УФАС по Курской области 21.01.2016).

Указанным решением ООО КБ "Императив" признано нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений

Согласно ч.4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно п.12. ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно п. 5.2 Порядка проведения открытых торгов, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Протокол об определении участников торгов должен содержать перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что заявка на участие в торгах посредством публичного предложения, поданная Крицким Л.Н., соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов; однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, задаток для участия в торгах поступил от Крицкого Л.Н. 08.01.2016, что не соответствовало условиям, указанным в сообщении о торгах (условию о поступлении задатка на расчетный счет организатора торгов не позднее 16 часов 00 минут последнего дня соответствующего периода, л.д.27).

В Протоколе N 2374-ОТТТП/1/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ТД "Агроальянс", организатор торгов указал, что по лоту N 1 от 11.01.2016 единственную заявку на участие в торгах подало ООО "Консалтинговое бюро".

В то же время, информация о других поданных заявках, в том числе о заявке Крицкого Л.Н., причинах отказа от их рассмотрения в указанном протоколе отсутствует (л.д.38-40), что является нарушением приведенных выше норм закона, отступлением от принципов прозрачности, достоверности и публичности информации о торгах.

Установлено, что согласно из ЕГРЮЛ учредителями, хозяйствующего субъекта, признанного победителем торгов- ООО "Консалтинговое бюро" являются Б.Д.В. и П.Т.В., а учредителями организации, выступающей в качестве организатора торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" те же лица - Б.Д.В. и П.Т.В.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что организатор торгов ООО "Консалтинговое бюро "Императив" могло повлиять на состав и содержание заявки участника торгов ООО "Консалтинговое бюро", скоординировать его действия, создать данному участнику торгов преимущественные условия участия в торгах.

Действия организатора торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" по определению участников торгов N 2374-ОТПП по лоту N 1, выразившиеся в исключении из Протокола N 2374-ОТПП/1/1 об определении участников торгов информации относительно количества поданных заявок и причин их не допуска к дальнейшему участию в торгах, в том числе, в отношении Крицкого Л.Н., нарушают требования ч.12 ст.110 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок проведения торгов.

В качестве основания для отказа Крицкому Л.Н. в допуске к участию в торгах заявитель также указал на не поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, до даты, указанной в сообщении о проведении торгов (до 07.01.2016).

Руководствуясь опубликованными в извещении о проведении торгов N 2374- ОТПП условиями торгов, о снижении цены каждые 3 (три) дня на сумму 783 458 руб. 00 коп., начиная с 09 час. 00 мин. 21.12.2015, самостоятельно трактуя указанное условие, Крицкий Л.Н. пришел к выводу, что снижение цены торгов происходит по следующим периодам:

1) 21.12.2015 с 9:00 по24.12.2015 9:00.Ценапериода- 15 669 153 руб.00 коп.;

2) 24.12.2015 с 9:00 по 27.12.2015 9: 00.Цена периода- 14 885 695 руб.00 коп.;

3) 27. 12.2015 с 9:00 по 30.12. 2015 9:00. Цена периода- 14 102 2 37 руб. 00 коп.;

4) 30.12.2015 с 9:00 по 02.01.2016 9: 00. Цена периода- 13 318 779 руб. 00 коп.;

5) 02.01.2016 с 9:00 по 05.01.2016 9:00. Цена периода- 12 535 32 1 руб. 00 коп.;

6) 05.01.2016 с 9:00 по 08.01. 2016 9: 00. Цена периода - 11 751 863 руб. 00 коп.;

7) 08. 01. 2 016 с 9:00 по 11. 01. 2 016 9: 00. Цена периода- 10 968 405 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно условиям документации о торгах, сроки периодов указаны в календарных днях. Начало течения календарного дня - 0 час. 00 мин., а не 9 час. 00 мин., как полагал Крицкий Л.Н.

С учетом указанного, временем смены периодов торгов являлся следующий график: 1) 21.12.2015 с 9:00 по 23.12.2015 24:00. Цена периода- 15 669 153 руб. 00 коп.;

2) 24.12.2015 с 00:00 по 26.12.2015 23:59:59. Цена периода - 14 885 695 руб. 00 коп.;

3) 27. 12.2015 с 00:00 по 29.12.2015 23:59:59. Цена периода - 14 102 237 руб. 00 коп.

4) 30.12.2015 с 00:00 по 01.01.2016 23:59:59. Цена периода- 13 318 779 руб. 00 коп.;

5) 02.01.2016 с 00:00 по 04.01.2016 23:59:59. Цена периода - 12 535 321 руб. 00 коп.;

6) 05.01.2016 с 00:00 по 07.01.2016 23:59:59. Цена периода - 11 751 863 руб. 00 коп.;

7) 08. 01. 2016 с 00:00 по 11.01.2016 18:00. Цена периода- 10 968 405 руб. 00 коп.

Таким образом, использованное в извещении о проведении торгов описание периодов торгов является недостаточно ясным, нечетким, не обеспечивает возможность однозначного восприятия данного положения потенциальными участниками аукциона и не позволяет установить точный график смены периодов, что свидетельствует о неопределенности положений аукционной документации в данной части.

В связи с чем, суд соглашается с выводом, что подобная формулировка ограничивает круг потенциальных участников аукциона, которые лишены четкого понимания временного периода снижения цены торгов, а следовательно, возможности своевременной подачи заявок и корректировки ценового предложения с целью внесения наиболее выгодного предложения. Недостаточная четкость изложения условий документации о торгах, позволяющая неоднозначное толкование ее положений, привела к ошибке Крицкого Л.Н. относительно определения времени начала и окончания периодов торгов, что является несоблюдением абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, которая не позволяет организатору таких торгов самовольно изменять (сокращать) срок, в течение которого может быть внесен задаток. При этом, аукционная документация, в том числе извещение о торгах, должна содержать информацию, однозначно понимаемую участниками торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, действия организатора торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" по исключению из Протокола N 2374-ОТ1111/1/1 об определении участников торгов информации относительно количества поданных заявок и причин их недопуска к дальнейшему участию в торгах, а также по созданию определенным участникам торгов преимущественных условий участия в торгах (с учетом аффилированности организатора и победителя торгов), по размещению неоднозначно понимаемой информации в аукционной документации в части установления графика смены периодов снижения цены, обоснованно были квалифицированы УФАС по Курской области как нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При изложенных выше обстоятельствах Комиссия УФАС по Курской области правомерно признала жалобу Крицкого Л.Н. обоснованной, а ООО КБ "Императив" - нарушившим ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 по делу N А35-628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А.Семенюта