Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 12АП-5636/17

г. Саратов

14 июня 2017 г.

Дело N А12-3452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А.., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Студеникина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года по делу N А12-3452/2017 (судья Муравьев А. А.),

по иску администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к индивидуальному предпринимателю Студеникину Владиславу Владимировичу (г. Волгоград, ул. им. Володарского, д.5, ОГРН 344111350964, ИНН 307345903700041),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 694 264, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Студеникину Владиславу Владимировичу (далее - ИП Студеникин В.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.02.2015 в размере 572 107 руб. 80 коп. и неустойку за период с 11.01.2014 по 22.02.2015 в размере 122 156 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Студеникин В.В., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 28.06.2010 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Студеникиным В.В. (Арендатор) заключен договор N 9300 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на три года земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 1-64-42, кадастровый номер 34:34:000000:39, общей площадью 3 550 кв. м., расположенный по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Жолудева, юго-восточнее дома N 11, для размещения временной открытой стоянки для парковки легковых автомобилей.

Срок действия договора сторонами определен с 20.07.2007 по 20.07.2010 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

Земельный участок передан арендатору.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2.4 договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.

Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы на 2010 составляет 196212 руб. 87 коп.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый месяц пользования участком (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

За период с 01.01.2014 по 22.02.2015 арендная плата ответчиком не вносилась. Задолженность по расчету истца составила 572.107 руб. 80 коп.

26.09.2016 истцом направлена претензия N 2811-п от 29.09.2016 об оплате задолженности по арендной плате на землю, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Администрации о взыскании с ИП Студеникина В.В. основного долга по договору.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.12 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Поскольку размер задолженности по арендной плате, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за период с 11.01.2014 по 22.02.2015 в размере 122 156 руб. 41 коп.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Студеникин В.В. зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 23, кв. 113 (т. 1, л.д. 27).

Копия определения суда от 07.02.2017 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и определения от 28.02.2017 направлены ответчику по указанному адресу.

Из уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что определения не получены адресатом, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения". На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

В силу п. 3.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Исходя из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (вручаются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 34 Правил).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, не может быть рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что период взыскания задолженности по арендной плате заявлен истцом с 01.01.2014 по 22.02.2015.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2017 года по делу N А12-3452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин