Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 19АП-1915/16

Требование: о признании права государственной собственности, о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 сентября 2016 г.

Дело N А48-3493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от государственного казенного учреждения Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3493/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН 5751037525, ОГРН 1095742001123) о признании права государственной собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - "Склад 2-3", общей площадью 148,1 кв.м, этажность 1, инв. N54:401:002:011185830:0001:20002, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 2, лит. А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640), государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (ИНН 5753054646, ОГРН 1105753002970), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467),

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ответчик) о признании права государственной собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - "Склад 2-3", общей площадью 148,1 кв.м, этажность 1, инв. N 54:401:002:011185830:0001:20002, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орла, государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию необоснованного решения. По мнению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, обжалуемое решение принято без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при противоречивости выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области; Администрация города Орла, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда по почте от государственного казенного учреждения Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", а также через электронный сервис "Мой Арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из представленного письма Госкомимущества России от 02.07.1996 N АР-13/5161 "О передаче имущественного комплекса УНР-188 Минобороны России, расположенного в городе Орле в собственность Орловской области" в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 01.06.1996 N АК-П4-19143 Госкомимуществом России по результатам рассмотрения письма Главы администрации Орловской области по вопросу передачи в собственность Орловской области имущественного комплекса УНР-188, расположенного в городе Орле, Госкомимущество России сообщило о целесообразности передачи в собственность Орловской области производственно-складской базы УНР-188 в г.Орле по остаточной стоимости (2,3 млрд. руб.).

Из содержания названного письма следует, что УНР-188 являлось филиалом государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО", располагалось в городе Брянске и выполняло заказы по строительству для Минобороны России.

Как следует из письма Госкомимущества от 02.07.1996 надобность в производственной-складской базе УНР-188, общей площадью 5627 кв.м, с марта 1995 года у Минобороны РФ отпала, данное имущество не использовалось. Однако, Минобороны России письмом от 02.07.1996 N 156/1/4/1377 в адрес Госкомимущества России отказало в передаче вышеуказанного имущества в собственность Орловской области.

08.01.1997 председателем Правительства Российской Федерации принято распоряжение N 23-р, в котором выражено согласие с предложением Госкомимущества России, согласованным с Минобороны России и администрацией Орловской области о передаче на основании договора купли-продажи объектов, расположенных в городе Орле, на ул. Автовокзальной, д.81, и относящихся к производственной базе 188 Управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России. Названным распоряжением предписано Госкомимуществу России совместно с Минобороны России обеспечить оформление в установленном порядке передачу имущества в государственную собственность с учетом взаимных финансовых обязательств сторон.

Согласно распоряжению от 31.01.1997 N 41-р Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р, Государственному предприятию "Строительное управление Московского округа ПВО Минобороны России" указано передать на основании договора купли-продажи объекты, расположенные в городе Орле на ул. Автовокзальная, 81 и относящиеся к производственной базе 188 управления начальника работ, в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России.

Из представленной копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997 следует, что государственное предприятие строительное управление Московского округа ПВО в лице начальника Гусева Ю.А. (продавец), и администрация Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Алексеева В.А. (покупатель), подписали договор о том, что продавец в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р и распоряжением Госкомимущества РФ от 31.01.1997 N 41-р продает и передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная,81:

1. пункт технического обслуживания, площадью (30,5*43) 1311,5 кв.м, включающий ангар и административную пристройку;

2. склад, площадью 462 кв.м (14*33);

3. КПП, площадью 16,0 кв.м (4*4);

4.склад ГСМ, площадью 28,0 кв.м (4*7);

5. туалет холодный, площадью 4,5 кв.м (1,5*3);

6. ограждение территории (без указания площади);

7. теплосеть, 46 м;

8.стоянка для техники из железобетонных плит, площадью 2774 кв.м;

9. эстакада.

В пункте 1 договора купли-продажи указано, что до совершения сделки перечень недвижимого имущества, стоящего на балансе продавца, сопоставляется с актом комиссии по приему-передаче имущества.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения. Стоимость и порядок оплаты имущества определены в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 8 договора продавец предоставляет покупателю необходимые для сделки документы: свидетельство на право пользования земельным участком, технические паспорта на недвижимое имущество, генплан территории, баланс предприятия.

В силу пунктов 9 -10 договора купли-продажи передача имущества должна быть произведена по акту в течение 10 дней с момента подписания договора.

Договором предусмотрены особые условия (пункт 19) о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность покупателя и оплаты стоимости недвижимого имущества, переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ГУП "Орловский областной центр "Недвижимость".

Как следует из содержания договора купли-продажи от 19.05.1997, продавец обязался передать покупателю технические паспорта на объекты недвижимого имущества, что свидетельствует о проведении технической инвентаризации объектов до 2011. Также согласно пункту 3 договора купли-продажи имущество, являющееся предметом купли-продажи, свободно от арестов, залогов, иных обременений и третьих лиц, документы, подтверждающие необремененный титул продавца на имущество, государственный акт на право пользования земельным участком прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 19.05.1997 предусмотрено, что продавец одновременно передает, а покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, закрепленного за продавцом и занятого недвижимым имуществом являющимся предметом договора и необходимой для его использования в размере 1,1283 га, что составляет 11283 кв. м.

Договор подписан сторонами, причем покупателем изложено мнение о том, что перечень имущества, являющегося предметом договора, подлежит корректировке при составлении и подписании акта приема-передачи.

В соответствии со сведениями ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ФГУП "СУ МО ВВС И ПВО" (продавец) прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.09.2011.

Постановлением Главы администрации Орловской области N 297 от 09.06.1997 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 23-р, распоряжением Госкомимущества России от 31.01.1997 N 41-о в государственную собственность Орловской области принят имущественный комплекс 188-го управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО "Министерства обороны Российской Федерации", расположенный по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81, на основании договора купли-продажи.

Также постановлением установлено о закреплении имущественного комплекса за Управлением по делам ГО и ЧС на праве оперативного управления.

В пункте 4 постановления N 297 председателю Комитета по управлению имуществом области поручено оформить соответствующие правоустанавливающие документы по заключению договора купли-продажи и передаче его в управление по делам ГО и ЧС.

Во исполнение постановления Главы администрации области N 297 от 09.06.1997 и приказа Комитета по управлению имуществом N 78 от 01.07.1997, комиссией составлен акт о том, что Комитет по управлению имуществом Орловской области передает в оперативное управление, а Главное управление по делам ГО и ЧС принимает государственное имущество, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81, согласно перечню, включающему 9 объектов, указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997, а также еще 8 объектов, не указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997:

- склад, площадью 460 кв.м;

- КПП, площадью 77,0 кв.м;

- склад 28,0 кв.м;

- склад 400,0 кв.м, в неудовлетворительном состоянии, подлежащий сносу (пункт 13 таблицы);

- площадка для складирования материалов, площадью 548 кв.м;

- железнодорожная ветка (тупиковая);

-подкрановый путь с краном, площадью 96,7 кв.м;

-ограждение.

В обоснование исковых требований, истец представил кадастровый паспорт от 23.01.2015 N 57/15-9181 на земельный участок, на котором по его мнению располагается спорный объект, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020712:3 расположен по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81 и имеет площадь 12630 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация, обслуживание производственной базы Орловской областной поисково-спасательной службы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что спорный объект недвижимого имущества в установленным порядке передан субъекту РФ - Орловской области и находится на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия считает правомерным вывод Арбитражного суда Орловской области о недоказанности истцом прав на спорный объект недвижимости.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом; предъявление иска о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает фактическое владение истцом спорным имуществом.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального РФ).

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, заключенный между государственным предприятием строительное управление Московского округа ПВО в лице начальника Гусева Ю.А. (продавец) и администрацией Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Алексеева В.А. (покупатель) и соблюдение установленного законом порядка передачи высвобождаемого военного имущества в собственность субъекта Федерации.

Однако, доводы истца о соблюдении порядка передачи высвобождаемого недвижимого военного имущества, неосновательны и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом.

При наличии в воинских частях имущества, подлежащего высвобождению, реализация такого имущества осуществляется в соответствии с Порядком высвобождения военного имущества Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества".

Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", предусмотрено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны РФ.

Доказательств соблюдения порядка высвобождения военного имущества, а также доказательств согласия Минобороны России, осуществляющего правомочия собственника спорного недвижимого имущества, на его передачу, в материалах дела не имеется.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 23-р следует согласие на передачу объектов, расположенных в городе Орле, на ул. Автовокзальной, д.81, и относящихся к производственной базе 188 Управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России. Названным распоряжением предписано Госкомимуществу России совместно с Минобороны России обеспечить оформление в установленном порядке передачу имущества в государственную собственность с учетом взаимных финансовых обязательств сторон.

Согласно распоряжению от 31.01.1997 N 41-р Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р, Государственному предприятию "Строительное управление Московского округа ПВО Минобороны России" указано передать на основании договора купли-продажи объекты, расположенные в городе Орле на ул. Автовокзальная, 81 и относящиеся к производственной базе 188 управления начальника работ, в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России.

Следовательно, давая оценку договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у государственного предприятия строительного управления Московского округа ПВО отсутствовали законные основания для распоряжения спорным имуществом.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области указало об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу имущества из федеральной собственности субъекту в установленном порядке, в связи с чем в иске просило отказать.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для распоряжения спорным имуществом, в материалы дела истцом не представлено.

Неиспользование спорного имущества по назначению не является основанием утраты права федеральной собственности на него.

Выписка из реестра государственного имущества Орловской области, реестровый N 054401240 от 11.05.2000, об объектах недвижимого имущества, находящегося на балансе государственного учреждения главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Орловской области, при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества в собственность субъекта, не является надлежащим доказательством подтверждающим право собственности Орловской области.

Издание распорядительных актов, само по себе не подтверждает переход прав в отношении недвижимой вещи.

Кроме того, устанавливая факт передачи спорного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р, арбитражный суд исходил из того, что истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по другому адресу и по характеристикам, в том числе году постройки, не соответствующим имуществу, перечисленному в договоре купли-продажи, а именно: "Склад 2-3", общей площадью 148,1 кв.м, этажность 1, инв. N 54:401:002:011185830:0001:20002, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 2, лит. А.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы предлагалось уточнить адрес и год постройки спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ было приобщено постановление Администрации г. Орла от 21.03.2000 N 586 "Об утверждении протоколов N 11, 13, 14 согласования адресов территориальной адресной комиссией г. Орла по Заводскому району", в соответствии с которым адрес спорного объекта был изменен с ул. Автовокзальной, 81 на ул. Автовокзальная 81а.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, уточняющих год постройки спорного объекта, не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче по договору купли-продажи имущества от 19.05.1997 спорного объекта.

В кадастровом паспорте от 07.04.2011 на спорный объект также указаны сведения о площади объекта-148,1 кв.м, год постройки -1999, адрес: г.Орел, ул. Автовокзальная, 81 а. При этом в графе кадастрового паспорта под номером 9 отсутствуют сведения о предыдущих кадастровых (условных) номерах объекта недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие акта-передачи и каких-либо соглашений к договору купли-продажи, отсутствуют основания полагать, что предмет договора (наименование, характеристики, количество объектов) изменялся и дополнялся иными объектами или изменялась цена договора, связанная с увеличением количества объектов.

Исходя из содержания пункта 1 договора купли-продажи, не следует, что в перечень имущества, подлежащего продаже по цене, согласованной сторонами в пункте 5 договора, входили и иные объекты, в том числе отраженные в акте приема передачи имущества в оперативное управление Управлению ГО и ЧС от 01.07.1997.

Объект имущества с наименованием "Склад 2-3", площадью 148,1 кв.м, по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная 81а, ни договором купли-продажи от 19.05.1997, ни Актом от 01.07.1997 не предусмотрен.

В указанных документах имеются сведения об объектах с наименованием "склад" площадью, значительно отличающейся от площади испрашиваемого истцом объекта, а именно: 462 кв.м, 28 кв.м, 460 кв.м, 28 кв.м, и склад 400 кв.м (подлежащий сносу).

Учитывая сведения о годе постройки спорного объекта - 1999 год, указанный в техническом паспорте, оснований полагать, что объект относился к имуществу государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО Министерства обороны России" и был предметом договора купли-продажи от 19.05.1997, также не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о невозможности идентифицировать спорный объект, как переданный в собственность субъекта РФ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, и соответственно отсутствия оснований для признания права собственности, являются правильными.

Ссылка заявителя на то, что ранее объект входил в состав имущественного комплекса, нашла свое отражение в обжалуемом решении. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих существование объектов по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81, как единого имущественного комплекса до 1999 года, не представлено.

В связи с изложенным, арбитражным судом области критически оценены сведения, изложенные в справке ГУП ОО Межрегиональное бюро технической инвентаризации N 57-02-02/180 от 19.01.2016, о присвоении года ввода в эксплуатацию спорному объекту не в связи с завершением его строительства, а соответствующему году выделения из имущественного комплекса и в связи с проведением первичной технической инвентаризации как самостоятельного объекта.

Из буквального содержания договора купли-продажи от 19.05.1997 не следует, что объекты являются имущественным комплексом или его частью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое ссылается в обоснование своих требований.

Бесспорные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 по делу N А48-3493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых