Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 19АП-5726/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

31 октября 2016 г.

Дело N А14-1732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АО "УК Коминтерновского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УФБП АГО г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. по делу N А14-1732/2016 (судья Шулепова Л.В.) по иску акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания Коминтерновского района" (далее - АО "УК Коминтерновского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию в муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, N 36, в сумме 25 090 руб. 61 коп.; пени за период с 23.03.2013 г. по 14.06.2016 г. в сумме 16 615 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 28.03.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. исковые требования АО "УК Коминтерновского района" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "УК Коминтерновского района", УФБП АГО г. Воронеж и ФГУП "Почта России" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений АО "УК Коминтерновского района" на жалобу (поступили посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр"), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и в силу п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеже, ул. Лизюкова, 36.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Для осуществления обязанностей по обеспечению подачи коммунальных ресурсов ОАО "УК Коминтерновского района" (абонент) заключило 25.06.2012 г. с ООО "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация, ЭСО) договор N 8400 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты согласно приложению N 2, а абонент, в свою очередь, обязался обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования, а также принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам принятую тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. и считается пролонгированным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п. 8.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.1. 4.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 2 к договору его стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии, в числе которых указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 36.

В жилом многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа расположено нежилое встроенное помещение, площадью 65,5 кв.м. Указанное нежилое помещение значится в реестре муниципальной собственности и находится в муниципальной собственности.

Во исполнение условий договора N 8400 от 25.06.2012 г. ООО "Воронежская теплосетевая компания" в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, а также в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года осуществило подачу тепловой энергии в нежилое встроенное помещение, площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 36, на нужды отопления в количестве 24,07 Гкал Гкал, на горячее водоснабжение 11,90 куб.м. на общую сумму 30 722 руб. 63 коп.

Однако ОАО "УК Коминтерновского района" стоимость принятой в указанные периоды тепловой энергии в установленный договором N 8400 от 25.06.2012 г. срок не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "УК Коминтерновского района" принятых на себя обязательств, ООО "Воронежская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ОАО "УК Коминтерновского района" 30 722 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение 65,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Лизюкова, 36, за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года (дело N А14-13672/2014).

К участию в деле А14-13672/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронежа, являющееся собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 г. по делу N А14-13672/2014 исковые требования ООО "Воронежская теплосетевая компания" удовлетворены в полном объеме.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "УК Коминтерновского района" сменило фирменное наименование на АО "УК Коминтерновского района".

Полагая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанному объекту лежит на его собственнике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж, АО "УК Коминтерновского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2009 г. N ВАС-8065/09).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что нежилое встроенное помещение площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 36, значится в реестре муниципальной собственности городского округа город Воронеж.

Следовательно, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в силу закона обязано нести расходы по содержанию данного имущества, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.п. 3.9, 3.10.1 Положения УФБП АГО г. Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае факт поставки ООО "Воронежская теплосетевая компания" в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, а также в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в нежилое встроенное помещение площадью 65,5 м.кв., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 36, на общую сумму 30 722 руб. 63 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 г. по делу N А14-13672/2014, в соответствии с которым с ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу ООО "Воронежская теплосетевая компания" взыскано 30 722 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года в указанное нежилое помещение тепловую энергию.

Поскольку Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронежа участвовало в рассмотрении дела N А14-13672/2014 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2015 г. по делу N А14-13672/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Предметом спора по настоящему делу является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилого встроенного помещения площадью 65,5 м.кв., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Воронеж, ул. Лизюкова, 36, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - ОАО "УК Коминтерновского района" ресурсоснабжающей организацией - ООО Воронежская теплосетевая компания" решением суда по делу N А14-13672/2014.

При этом истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ предъявлена к взысканию сумма задолженности за поставленный в период с января по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года коммунальный ресурс (тепловая энергия) в размере 25 090 руб. 61 коп. Уменьшение суммы задолженности произведено АО "УК Коминтерновского района" с учетом сроков исковой давности.

Ответчик уточненный расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленной в период с января по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, равно как и доказательств того, что муниципальным образованием городской округ город Воронеж был заключен договор теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования АО "УК Коминтерновского района" в части взыскания с УФБП АГО г. Воронеж задолженности в сумме 25 090 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2013 г. по 14.06.2016 г. в сумме 16 615 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 39, 153 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил N 354 - ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной период с января по апрель 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии в срок, установленный законом, истец правомерно на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил УФБП АГО г. Воронеж пени за период с 23.03.2013 г. по 14.06.2016 г. в сумме 16 615 руб. 81 коп.

При этом согласно расчету неустойки до 31.12.2015 г. (включительно) истец рассчитал проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У), а начиная с 01.01.2016 г. - с применением ставки 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У).

Представленный в суд первой инстанции расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим положениям действующего законодательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу АО "УК Коминтерновского района" 16 615 руб. 81 коп. законной неустойки.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж об отсутствии у Администрации городского округа город Воронеж договорных отношений с АО "УК Коминтерновского района" не принимается судебной коллегией, поскольку отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016 г. по делу N А14-1732/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова