Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 19АП-5332/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

28 октября 2016 г.

Дело N А14-18620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Гончарова М.В. - представитель по доверенности НЮ-9/29 от 29.06.2016;

от открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 по делу N А14-18620/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750) о взыскании 434 781 руб. 62 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Стойленский ГОК") о взыскании 434 781,62 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 по делу N А14-18620/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Стойленский ГОК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно, не согласование размера платы и отсутствие вины ОАО "Стойленский ГОК" в причинах задержки вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Стойленский ГОК" (владелец) заключен договор N 3/153 от 01.04.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 16 четной горловины парка "А" и стрелки N 8, N 60, N 50 четной горловины парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1).

По условиям пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: по парку "А" - не более 74 вагонов, по парку "Б" N 2 - не более 67 вагонов. Груженые вагоны передаются владельцу отдельной группой или в составе поезда одной группой в "голове" состава.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику группами в размере поданной партии. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на приёмоотправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская (пункт 9 договора).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 9,5 часов.

На основании подпункта "а" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе промежуточных железнодорожных станциях, - плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 на основании актов общей формы, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (в редакции протокола урегулирования разногласий).

В июне-июле 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "Стойленский ГОК".

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1/17500 от 13.06.2015, N 1/7501 от 13.06.2015, N 1/17845 от 17.06.2015, N 1/18105 от 18.06.2015, N 1/18160 от 19.06.2015, N 1/18123 от 19.06.2015, N 1/18221 от 19.06.2015, N 1/18227 от 20.06.2015, N 1/18229 от 20.06.2015, N 1/18326 от 20.06.2015, N 1/18333 от 20.06.2015, N 1/18399 от 10.06.2015, N 1/18446 от 22.06.2015, N 1/18582 от 23.06.2015, N 1/18638 от 24.06.2015, N 1/18637 от 24.06.2015, N 1/18775 от 25.06.2015, N 1/18812 от 25.06.2015, N 1/19405 от 29.06.2015, N 1/19669 от 30.06.2015, N 1/17551 от 13.06.2015, N 1/17597 от 13.06.2015, N 1/1871 от 17.06.2015, N 1/18222 от 19.06.2015, N 1/18226 от 20.06.2015, N 1/18223 от 19.06.2015, N 1/18228 от 20.06.2015, N 1/18235 от 20.06.2015, N 1/18281 от 20.06.2015, N 1/18354 от 21.06.2015, N 1/18391 от 21.06.2015, N 1/18402 от 10.06.2015, N 1/18475 от 22.06.2015, N 1/18600 от 23.06.2015, N 1/18698 от 24.06.2015, N 1/18639 от 24.06.2015, N 1/18873 от 25.06.2015, N 1/18867 от 25.06.2015, N 1/19416 от 29.06.2015, N 1/19680 от 30.06.2015, N 1/20033 от 02.07.2015, N 1/20076 от 02.07.2015, N 1/20075 от 02.07.2015, N 1/20080 от 03.07.2015, N 1/20454 от 04.07.2015, N 1/20485 от 04.07.2015, N 1/20455 от 04.07.2015, N 1/20540 от 04.07.2015, N 1/20701 от 06.07.2015, N 1/20710 от 06.07.2015, N 1/20702 от 06.07.2015, N 1/20729 от 06.07.2015, N 1/20812 от 07.07.2015, N 1/21025 от 08.07.2015, N 1/20892 от 07.07.2015, N 1/21039 от 08.07.2015, N 1/20893 от 07.07.2015, N 1/20953 от 07.07.2015, N 1/20912 от 07.07.2015, N 1/21003 от 07.07.2015, N 1/21087 от 08.07.2015, N 1/21107 от 08.07.2015, N 1/21093 от 08.07.2015, N 1/21172 от 09.07.2015, N 1/21117 от 08.07.2015, N 1/21188 от 09.07.2015, N 1/21143 от 09.07.2015, N 1/21144 от 09.07.2015, N 1/21145 от 09.07.2015, N 1/21194 от 09.07.2015, N 1/21149 от 09.07.2015, N 1/21226 от 09.07.2015, N 1/21163 от 09.07.2015, N 1/21241 от 10.07.2015, N 1/21230 от 09.07.2015, N 1/21280 от 10.07.2015, N 1/22249 от 15.07.2015, N 1/22294 от 15.07.2015, N 1/22435 от 17.07.2015, N 1/22448 от 18.07.2015, N 1/22436 от 17.07.2015, N 1/22537 от 18.07.2015, N 1/23055 от 23.07.2015, N 1/23207 от 24.07.2015, N 1/23072 от 23.07.2015, N 1/23094 от 23.07.2015, N 1/23076 от 23.07.2015, N 1/23093 от 24.07.2015, N 1/23142 от 23.07.2015, N 1/23202 от 24.07.2015, N 1/23143 от 24.07.2015, N 1/23252 от 25.07.2015, N 1/23144 от 24.07.2015, N 1/23144 от 24.07.2015, N 1/23181 от 24.07.2015, N 1/23254 от 25.07.2015, N 1/23201 от 24.07.2015, N 1/23229 от 24.07.2015, N 1/23203 от 24.07.2015, N 1/23280 от 25.07.2015, N 1/23226 от 24.07.2015, N 1/23247 от 25.07.2015, N 1/23245 от 25.07.2015, N 1/23279 от 25.07.2015, N 1/23257 от 25.07.2015, N 1/23288 от 25.07.2015, N 1/23293 от 26.07.2015, N 1/23298 от 26.07.2015, N 1/23445 от 27.07.2015, N 1/23465 от 28.07.2015, N 1/23570 от 28.07.2015, N 1/23575 от 28.07.2015, N 1/23571 от 28.07.2015, N 1/23576 от 28.07.2015, N 1/23582 от 29.07.2015, N 1/23611 от 29.07.2015, N 1/23603 от 29.07.2015, N 1/23634 от 29.07.2015, N 1/23635 от 30.07.2015, N 1/23662 от 30.07.2015, N 1/23730 от 31.07.2015, N 1/23742 от 31.07.2015, причиной задержки которых явилось не продвижение ответчиком вагонов на путь необщего пользования.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошёл по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава в редакции, на момент возникновения оснований начисления платы, регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора N 3/153 от 01.04.2012, следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьёй 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В таком же порядке исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно подпункту "а" пункта 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки спорных вагонов ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 434 781, 62 руб.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй 39 Устава.

Из статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании соответствующей платы.

В данном случае такое условие согласовано сторонами в пункте 15 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), установившем возможность взимания с владельца платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства N 2 к отношениям, связанным с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приёмом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12", плата "за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, расчёт платы за пользование вагонами произведён истцом в соответствии с Тарифным руководством N 2 на основании подпункта "а" пункта 15 договора N 3/153 от 01.04.2012.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД", в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и пункта 22.1 Правил N 28, само допустило избыточный подход вагонов для общества на станцию назначения Стойленская, правомерно был отклонен судом первой инстанции, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО "РЖД" в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание названные акты общей формы как доказательство наличия вины перевозчика, поскольку акты не направлены и не подписаны последним (с учётом режима работы истца), следовательно, составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, представленные акты общей формы, составленные ОАО "Стойленский ГОК" не являются допустимым доказательством по делу. Поскольку в соответствии статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса, признаются акты, оформление которых возложено только на перевозчика. Доказательств обращения ОАО "Стойленский ГОК" к перевозчику с требованием зафиксировать актами общей формы факты неприема груженных вагонов в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом области обоснованно удовлетворено заявленное истцом требование.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о неправильном принятии судом области расчёта истца и применении Тарифного руководства N 2, поскольку стороны не согласовали в договоре конкретный размер платы за пользование вагонами.

Как следует из материалов дела, в пункте 15 договора с протоколом урегулирования разногласий по данному пункту стороны согласовали порядок определения размера платы за пользование вагонами в случае задержки их приёма по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку в соответствии с правилами пункта 15 договора возможно определить размер платы за пользование вагонами, оснований полагать о несогласованности сторонами размера такой платы нет.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2016 года N 302-ЭС15-19133.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно, отсутствия вины ОАО "Стойленский ГОК" в причинах задержки вагонов, подлежат отклонению, поскольку все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. При этом каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции заявитель апелляционной жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 по делу N А14-18620/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Факт уплаты заявителем жалобы государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 12108 от 07.09.2016 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2016 по делу N А14-18620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина