Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 19АП-5539/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 ноября 2016 г.

Дело N А36-3160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района": Ермолова Л.А., представитель по доверенности N 1 от 01.04.2016;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу N А36-3160/2016 (судья Серокурова У.В.), по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к муниципальному бюджетному учреждению "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" (ОГРН 1124821000578, ИНН 4821035240) о взыскании 86 609 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Квадра"-"Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" (далее - МБУ "АХС", ответчик) о взыскании 88 870,67 руб., в том числе 86 609,67 руб. задолженности, 2 261 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 2 261 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, частичный отказ от иска был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено определением Арбитражный суд Липецкой области от 27.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу N А36-3160/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" взыскано 86 609 руб. 67 коп. задолженности, а также 3 464 руб. судебных расходов. Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" возвращено из федерального бюджета 91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "АХС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что цена контракта на поставку тепловой энергии должна быть согласована сторонами и может быть определена только в твердой сумме, поэтому оплата в большей сумме, чем предусмотрено Приложением N 1 контракта не может быть произведена. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не правомерно применил положения ФЗ от 27.07.2012 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный контрактом N 8.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 19.10.2016 от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Судебное разбирательство суда апелляционной инстанции откладывалось для представления письменных пояснений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2016 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

12.10.2016 через канцелярию суда от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии и копии списка внутренних почтовых отправлений.

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Представитель МБУ "АХС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает правильным изменить судебный акт в части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 22.12.2015 сторонами был заключен контракт N 8 на поставку тепловой энергией в горячей воде сроком действия с 01.01.2016 по 29.02.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Ответчик должен был принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на объекты, согласованные в договоре. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали поставку тепловой энергии по указанному обязательству - контракту N 8 от 22.12.2015.

Из представленных истцом расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя, счета, универсального передаточного документов усматривается, что в январе 2016 ресурсоснабжающая организация передала ответчику на согласованные в договоре объекты теплоэнергию в горячей воде и теплоноситель на сумму 567 774,50 руб., в том числе 481 164,83 руб. стоимости тепловой энергии, 86 609,67 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (л.д. 19-22).

Ответчик, не оспаривая факта и объема переданной истцом тепловой энергии, произвел частичную оплату в размере - 481 164,83 руб., ссылаясь на то, что контрактом было предусмотрено применение тарифа с НДС.

Полагая, что ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным договором для единой теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу правил пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом, законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Осуществление полномочий по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О теплоснабжении").

В частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (подпункт 1 пункта 3 статьи 7, подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты заключения контракта на снабжение тепловой энергией, поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии в горячей воде в январе 2016, ее количество и стоимость подтверждаются первичными документами. Объем переданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Возражение ответчика о необоснованном начислении суммы НДС на установленный регулирующим органом тариф на услуги истца, не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что с 01.01.2016 постановлением государственного регулирующего органа - Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15. Тариф для объектов, подключенных посредством централизованной системы теплоснабжения от СЦТ "Котельная ул. 9 Декабря, 66" составил 6155,64 руб. без учета НДС. Подключение объектов ответчика от данной котельной не оспаривалось.

В приложении N 1 к контракту между сторонами указан прогнозируемый объем поставки тепловой энергии на январь, февраль 2016 г., а также размер тарифа - 6155,64 руб. с НДС.

Однако специфика применения регулируемой государством цены на определенные товары состоит в том, что она распространяется на всех субъектов, попадающих в данную сферу правового регулирования, какие-либо исключения не допустимы. Следовательно, независимо от некорректного указания в контракте цены поставляемой ПАО "Квадра" тепловой энергии, стоимость соответствующего товара должна быть сформирована энергоснабжающей организацией и оплачена абонентом по цене, установленной нормативным правовым актом, в силу обязательности установленных законом и иными нормативными актами условий публичного договора.

При этом, Правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не исключают вышеуказанного порядка ценового регулирования и применения условий публичного договора для как для истца, так и для ответчика.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что проект контракта был предложен истцом и именно ПАО "Квадра" был неверно указан размер стоимости соответствующего товара, поскольку ответчик при заключении контракта имел возможность самостоятельно ознакомиться с опубликованным и размещенным на официальном сайте государственного регулирующего органа постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15, а, значит, и согласовать условия договора, указав корректную стоимость товаров и услуг энергоснабжающей организации.

Ответчиком не доказано, что при заключении контракта N 8 от 22.12.2015 был нарушен принцип равенства сторон в гражданском обороте.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общеустановленные принципы гражданского права о равенстве сторон и о свободе договора ограничиваются только федеральными законами, а истец и ответчик, являясь специфическими субъектами гражданского оборота, обязаны руководствоваться Федеральным законом "О теплоснабжении".

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд области правомерно посчитал, что истец обоснованно применил установленный государственным органом тариф на услуги энергоснабжающей организации и правомерно начислил на сумму стоимости полученной ответчиком тепловой энергии НДС.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик не оплатил задолженность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 86609,67 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неправомерно применил положения ФЗ от 27.07.2012 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и 5 сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пп. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

МБУ "АХС" в силу положений закона является потребителем тепловой энергии и на возникшие между данной организацией и ПАО "Квадра" (ресурсоснабжающая организация) правоотношения распространяется действие ФЗ "О теплоснабжении".

Между тем, применение вышеуказанного нормативного акта не противоречит положениям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ и не исключает его действие.

Частью 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Довод ответчика о том, что цена контракта на поставку тепловой энергии должна быть обязательно согласована сторонами и может быть определена только в твердой сумме, поэтому оплата поставленных ресурсов в сумме большей, чем предусмотрено Приложением N 1 контракта не может быть произведена, не соответствует требованиям закона..

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26. 28, 29, 33, 36, 42. 44, 45 части 1 настоящей статьи.

В п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых, документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для контракта на поставку тепловой энергии, заключаемого с единственным поставщиком, расчет и обоснование цены не является обязательным условием и включено ответчиком в контракт от 22 12.2015 N 8 на свое усмотрение.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ при определении начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, заказчиком применяется тарифный метод, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Следовательно, извещение о закупке, размещенное ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.12.2015, должно было содержать информацию о начальной (максимальной) цене контракта, определенную исходя из установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15 тарифа за 1 Гкал в сумме 6 155,64 руб. (без НДС).

Кроме того, пунктом 3.1. контракта N 8 предусмотрено, что поставка тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15 тариф за 1 Гкал для потребителей, подключенных от СЦТ "Котельная ул. 9 Декабря, 66", составляет 6 155,64 руб. (без НДС) или с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Применение иной стоимости за поставленную единицу ресурса является необоснованным, противоречит положениям закона и ставит данного потребителя в преимущественное положение относительно других потребителей, подключенных от этого же источника, что противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в связи с отказом от части исковых требований и на предоставления ему времени для формирования правовой позиции несостоятелен.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный контрактом N 8.

Указанный довод также является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, так как истцом в материалы дела представлена копия претензии от 03.03.2016 за исх. номером АБ-315/2234, направленная в адрес ответчика 14.03.2016 согласно списку N 0/14 внутренних почтовых отправлений в соответствии с пунктом 5.2 контракта N 8.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 по делу N А36-3160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая