Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-5840/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о расторжении договора строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А64-5905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шитикова Юрия Григорьевича: Шитикова А.Ю., представитель по доверенности б/н от 07.11.2015;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43 "Яблонька": Тонин К.В., представитель по доверенности N 190 от 07.11.2016;

от Управления дошкольного образования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Юрия Григорьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-5905/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43 "Яблонька" к индивидуальному предпринимателю Шитикову Юрию Григорьевичу, третье лицо: Управление дошкольного образования администрации города Тамбова о взыскании 39 631 руб. 20 коп. и расторжении договора N 30 от 06.10.2014,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 43 "Яблонька" (далее - истец, МБДОУ "Детский сад N 43 "Яблонька") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шитикову Юрию Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Шитиков Ю.Г.) о взыскании задолженности по договору N 30 от 06.10.2014 в размере 39 631,20 руб., из которых: 17 650,50 руб. неустойка и 21 980,70 руб. штраф, а также о расторжении договора N 30 от 06.10.2014 на выполнение работ по строительству теневых навесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дошкольного образования администрации города Тамбова (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-5905/2015 с ИП Шитикова Ю.Г. в пользу МБДОУ "Детский сад N 43 "Яблонька" взыскана неустойка в размере 17 650,50 руб. и штраф в размере 21 980,70 руб., а также расторгнут договор N 30 от 06.10.2014, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. и расходы за судебную экспертизу в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Шитиков Ю.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств о приобщении и об истребовании доказательств, в том числе в ходатайстве об ознакомлении с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБДОУ "Детский сад N 43 "Яблонька" (заказчик) и ИП Шитиков Ю.Г. (подрядчик) был заключен договор N 30 от 06.10.2014 на выполнение работ по строительству теневых навесов (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству теневых навесов на сумму 219 807 руб. для нужд заказчика и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Платёжными поручениями N 884177 от 25.12.2015 на сумму 33 570 руб. и N 1808 от 26.12.2014 на сумму 10 391,40 руб. заказчик перечислил аванс в размере 20% от суммы договора, что составляет сумму 43 961,40 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента заключения (06.10.2014) договора, т.е. в срок по 05.12.2015. При этом приступить к выполнению работ подрядчик обязан не позднее 1 дня с момента заключения договора, т.е. до 07.10.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 договора даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков их выполнения. Все работы выполняются иждивением подрядчика: из его материалов, его силами и средствами (пункт 4.4 договора).

Выполнение подрядчиком работ завершено в декабре 2014 года. В соответствии с абзацем 15 пункт 5.1 договора подрядчик обязан при готовности объекта известить об этом заказчика в течение 3 рабочих дней в письменной форме. Такое извещение об окончании работ в адрес заказчика не поступало.

С целью разрешения спорной ситуации заказчик направил подрядчику претензионное письмо N 23 от 20.02.2015, в котором требовал завершить работы по договору, а также приглашал на мероприятия по обмеру фактически выполненных работ. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель подрядчика на комиссионный обмер фактически выполненных работ не прибыл. Мероприятия по обмеру фактически выполненных работ были проведены в его отсутствие.

Комиссией по приёмке фактически выполненных работ 11.03.2015 оформлен акт обмера фактически выполненных работ по строительству теневых навесов. Комиссией установлено следующее:

- не на все работы имеются акты скрытых работ (отсутствует акт на гидроизоляцию стен);

- в результате обмера фактического объёма выполненных работ по строительству сдвоенного теневого навеса была определена стоимость выполненных работ в сумме 166 075 руб. (отклонение от сметы составляет 53 732 руб.);

- отсутствует разграничение, определяющее наличие сдвоенного теневого навеса.

Несмотря на то, что работы по договору не были исполнены в полном объёме, истец платёжным поручением N 318462 от 05.08.2015 перечислил ответчику денежную сумму в размере 122 113,60 руб., что с учётом ранее выплаченных денежных средств (43 961,40 руб.) составляет сумму фактически выполненных работ в размере 166 075 руб.

Ответчик денежные средства получил, но работы не завершил. По состоянию на 24.09.2015 договорные обязательства подрядчиком в полном объёме не выполнены.

Согласно пункту 11.5, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом существенным нарушением договора являются:

- некачественное выполнение работ;

- несоблюдение мер техники безопасности;

- нарушение сроков выполнения работ более чем на 5 дней.

Истцом работы по строительству теневых навесов в полном объёме не выполнены, т.е. допущено нарушение условий договора о сроке выполнения работ, что является основанием для его досрочного расторжения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заказным письмом N 178 от 03.09.2015 с уведомлением, а также по электронной почте истец направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон и потребовал выплатить неустойку по состоянию на 31.08.2015 в размере 16 260,22 руб. и штраф в размере 21 980,70 руб. Ответ необходимо было дать в срок до 11.09.2015. Письмо было получено ответчиком 07.09.2015.

В силу пункта 11.4 договора любое уведомление по договору направляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом. Уведомление считается данным в день отправления факсимильного сообщения, электронного письма или на 3 день после отправления письма по почте.

Ответчик предложение истца о подписании соглашения о расторжении договора, направленного письмом N 178 от 03.09.2015, оставил без удовлетворения и ответа.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ до фактического исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Так как работы по строительству теневых навесов не были закончены, период просрочки фактического исполнения обязательств с 06.12.2014 по 24.09.2015 составляет 292 календарных дня. Размер неустойки составляет 17 650,50 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1 договора к обязательствам подрядчика, в частности, относится выполнение работ по договору в объёме и в сроки, предусмотренные договором и сдача результата выполненных заказчику.

В связи с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (работы в полном объёме не выполнены и не сданы), истец вправе требовать взыскания штрафных санкций в размере 10% цены договора, что составляет 21 980,70 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор N 30 от 06.10.2014 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязался выполнить работы по строительству теневых навесов стоимостью 219 807 руб. для нужд заказчика и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что истцом оплачены работы на общую сумму 166 075 руб.

В связи с наличием спора по качеству, объёму и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 149 от 06.07.2016, объёмы фактически выполненных работ не соответствуют объёмам, предусмотренным договором N 30 от 06.10.2014, заключенным между МБДОУ "Детский сад N 43 "Яблонька" и ИП Шишковым Ю.Г. Качество выполненных работ не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Стоимость фактически выполненных работ по договору N 30 от 06.10.2014 составляет 152 379 руб. с учётом НДС 18%.

Стоимость качественно выполненных работ по строительству сдвоенного теневого навеса в МБДОУ "Детский сад N 43 "Яблонька", составляет 103 561 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), определённая на момент проведения экспертизы, составляет 112 028 руб.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ до фактического исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как верно установлено судом области, период просрочки фактического исполнения обязательств с 06.12.2014 по 24.09.2015 составил 292 календарных дня. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным взыскание неустойки в размере 17 650,50 руб.

Кроме того, ссылаясь на пункт 9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1 договора к обязательствам подрядчика, в частности, относится выполнение работ по договору в объёме и в сроки, предусмотренные договором и сдача результата выполненных заказчику.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 21 980,70 руб., предусмотренных пунктом 9.2 договора, является законным и обоснованным.

Заявляя требование о расторжении договора, истец сослался на пункт 11.5, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как было указано ранее, истцом работы по строительству теневых навесов не выполнены, т.е. допущено нарушение условий договора о сроке выполнения работ, что является основанием для его досрочного расторжения, а также имеет место некачественное выполнение работ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик предложение истца о подписании соглашения о расторжении договора, направленного письмом N 178 от 03.09.2015, оставил без удовлетворения и ответа.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование о расторжении договора правомерно и обоснованно удовлетворено судом области.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка совокупности представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Основания для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Довод заявителя о необоснованности отказов в удовлетворении ходатайств о приобщении и об истребовании доказательств, в том числе в ходатайстве об ознакомлении с заключением эксперта, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами (статья 41 АПК РФ), имел достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела и определить правовую позицию по рассматриваемому спору. Между тем, доказательств в обоснование невозможности ознакомиться с материалами дела ответчиком представлено не было. Более того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела от 03.08.2016 с отметкой судьи на ознакомление.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела с участием от его имени представителя не имеющего на это полномочий, ввиду отсутствия действующей доверенности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Сведений об отзыве доверенности N 68 АА 0518167 от 16.06.2014 (выданной сроком на 3 года) на имя Шитиковой А.Ю. в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 06.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу N А64-5905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова