Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-8039/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 декабря 2016 г.

Дело N А43-11721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-11721/2015, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (ИНН 5258092950, ОГРН 1105258004895) о взыскании 70 463 руб. 74 коп. задолженности за водоснабжение, водоотведение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Демин И.А. по доверенности N 18 от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2016);

от ответчика - Куренкова Л.О. по доверенности от 04.10.2016 (сроком на три года),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец, ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (далее - ответчик, ООО "ДОМИНАНТ") о взыскании 70 463 руб. 74 коп., из которых 61 819 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 N 4607 за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года, 8644 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2012 по 13.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 12.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "ДОМИНАНТ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что суд первой инстанции, не принял во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым подпись в акте от 17.09.2012 выполнена от имени ответчика иным лицом.

Полагает, что пункт 5.6 договора не исключает необходимости соблюдения п.77, 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ".

Также ссылается на то обстоятельство, что суд не определил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав лишь, что она подлежит взысканию по день фактической выплаты долга, в связи с чем неясно, кто должен осуществлять расчет процентов, подлежащих выплате, а также кто и каким образом в таком случае должен осуществлять контроль за начислением и уплатой процентов ответчиком до дня фактического погашения суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 24.10.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДОМИНАНТ" (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 N 4607, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу питьевой воды абоненту в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании истца, принимать в систему канализации ресурсоснабжающей организации сточные воды от абонента в точке подключения к сетям, находящимся на обслуживании истца, а абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 договора).

Количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении N 1В.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в Приложении N 1К (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Окончательный расчет (с учетом авансового платежа) производится по платежному требованию и счету-фактуре, выставленным в банк абонента в течение 5 дней, после передачи абонентов показаний приборов учета (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.5, 3.2.6 договора абонент обязан: обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений; сообщать ресурсоснабжающей организации не позднее чем в трехдневный срок о всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительство Российской Федерации.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

В рамках исполнения договора истец с сентября 2012 по февраль 2013 года подал ответчику питьевую воду и принял стоки.

Количество потребленного в период с сентября 2012 по февраль 2013 года

коммунального ресурса, из расчета которого начисляется плата за потребление холодной воды и водоотведение, определено истцом по пропускной способности устройств и сооружений.

В обоснование произведенного расчета истцом представлен в материалы дела акт обследования представителями ОАО "Нижегородский водоканал" системы водоснабжения от 17.09.2012 N 1601Н, которым выявлено нарушение порядка учета водопотребления на объекте ответчика, выразившееся в применении прибора учета с истекшим сроком государственной поверки.

С учетом изложенного расчет количества израсходованной питьевой воды и принятых стоков в период с даты обнаружения нарушения на узле учета до момента устранения выявленного нарушения произведен истцом по пропускной способности.

К оплате за предоставленные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры.

Оплата предъявленных за спорный период платежных документов ответчиком не произведена, в связи с чем по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 61 819 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданной воды и принятых стоков послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776, вступили в действие с 17.09.2013.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, вступили в силу с 14.08.2013 (за исключением отдельных положений).

В связи с чем к спорным правоотношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса в период с сентября 2012 по февраль 2013 года подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 77 Правил N167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в силу пункта 57 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

17.09.2012 представителем ОАО "Нижегородский водоканал" в отношении ответчика составлен акт на обследование системы водоснабжения, из которого следует, что в сан. узле на входе установлен водомер СВК д 15 мм N 1014107204703 с истекшим сроком поверки. Срок гос.поверки истек 10.10.2010.

С учетом выявленного нарушения истец, руководствуясь пунктом 77 Правил N 167, произвел расчет объема израсходованной ответчиком воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности трубопровода за период с сентября 2012 по февраль 2013 года на сумму 61819 руб. 59 коп.

Доказательств того, что срок поверки прибора учета на момент проверки не истек, ответчик не представил.

В целях проверки заявления о фальсификации представленного истцом доказательства - акта обследования системы водоснабжения от 17.09.2012 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" усматривается, что подпись в акте на обследование системы водоснабжения от 17.09.2012 N 1601Н от имени директора ООО "Доминант" Бугрова Э.Н. выполнена иным лицом.

Таким образом, указанный акт является недостоверным только в части подписи от имени абонента. В отношении иных сведений, содержащихся в акте, как то - установленные сведения об истечении срока гос. поверки водомера, факта проведения проверки на территории абонента и момента обнаружения данного факта представителем ОАО "Нижегородский водоканал" оснований для отклонения данного акта не имеется.

Кроме того, пунктом 5.6 договора установлено, что расчет по пропускной способности устройств и сооружений может применяться по истечении межповерочного срока и производиться без составления акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования им прибора учета, установленного на объекте абонента, по истечении срока государственной поверки в период с сентября 2012 по февраль 2013 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по отпуску воды и приему сточных вод в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 61819 руб. 59 коп. судом удовлетворено правомерно.

Также истец просил о взыскании с ответчика 8644 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 13.05.2015, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов и признав его верным, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-11721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская