Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 19АП-5825/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 октября 2016 г.

Дело N А64-4432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхолдинг": Позднякова В.В., директора общества согласно решению N 2 единственного участника от 28.02.2013, на основании приказа N 18 от 28.02.2013;

от Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: Алферовой Ю.О., представителя по доверенности N УФС-Н-2584/16 от 27.04.2016 (выдана сроком по 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2016 по делу N А64-4432/2016 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхолдинг" (ОГРН 1056835266399, ИНН 6820021471) к Управлению Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о признании незаконным и отмене постановления N147/16-В о назначении административного наказания от 28.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхолдинг" (далее - ООО "Тамбовагропромхолдинг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Россельхознадзор, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 147/16-В о назначении административного наказания от 28.06.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2016, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 признано незаконным и изменено в части назначения наказания путем снижения размера штрафа с 200 000 руб. до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в части назначения наказания отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Общества в тяжелом материальном положении.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемый акт отменить, а жалобу удовлетворить.

В судебном заседании законный представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 03.06.2016 N 310/ВПТ, копия которого была вручена генеральному директору Общества Позднякову В.В., сотрудниками Управления в отношении ООО "Тамбовагропромхолдинг", осуществляющего свою деятельность по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Авангард, 21.06.2016 в 13 час. 00 мин. была проведена проверка по исполнению выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений N 02-20/132 от 17.12.2015.

В ходе проверки установлено, что Общество не выполнило законное предписание N 02-20/132 от 17.12.2015, срок исполнения которого установлен до 01.05.2016, согласно которому территория молочно - товарной фермы, на которой осуществляется содержание крупного рогатого скота, не имеет ограждения по периметру; при въезде на территорию молочно - товарной фермы отсутствуют санпропускник и дезинфекционный барьер для обеззараживания ходовой части проезжаемого автотранспорта, что является нарушением статей 13, 18 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, пунктов 2.1, 2.2., 3.2 "Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств", утвержденных Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР от 29.09.1986.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Тамбовагропромхолдинг" не выполнены требования пунктов 1, 2, 3 предписания N 02-20/132 от 17.12.2015, выданного лицом, уполномоченным на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), что является нарушением пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 02-20/158 от 21.06.2016.

На основании выявленных нарушений 21.06.2016 старшим государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Смирновым А.Е. в отношении ООО "Тамбовагропромхолдинг" в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Позднякова В.В. был составлен протокол N 150/16-В об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 28.06.2016 N 147/16-В, вынесенным заместителем руководителя Управления Рощиным А.А., Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тамбовагропромхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношении к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

Согласно ст. 18 вышеназванного закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

На основании статьи 2.1 "Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств", утвержденных Госагропромом CCCР, по согласованию с Министерством здравоохранения СССР от 29.09.1986 (далее - "Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств"), обязательный объект на каждой животноводческой ферме - санитарный пропускник, построенный по типовому проекту.

В силу пункта 2.2 указанных правил, ферма должна быть обнесена изгородью и полосой зеленых насаждений. Свободную от застроек территорию также благоустраивают и озеленяют.

Пунктом 3.2 "Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств" предусмотрено, что въезд транспорта на территорию фермы допускается только через дезбарьеры.

Как следует из материалов дела, ООО "Тамбовагропромхолдинг" было выдано повторное предписание N 02-20/132 от 17.12.2015, согласно которому Обществу в срок до 01.05.2016 было необходимо на территории молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Авангард, устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно: обеспечить ограждения по периметру территории молочно - товарной фермы, на которой осуществляется содержание крупного рогатого скота; обеспечить наличие и работу дезинфекционного барьера для обеззараживания ходовой части проезжаемого автотранспорта и санпропускника.

Между тем, ООО "Тамбовагропромхолдинг" в установленный срок предписание от N 02-20/132 от 17.12.2015 не исполнило.

Какой - либо информации от Общества о наличии причин, делающих невозможным исполнение законно выданного предписания, в административный орган не поступало. Невозможность выполнения предписания по причине отсутствия достаточных финансовых средств, документально также не подтверждена.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается актом проверки N 02-20/158 от 21.06.2016, протоколом об административном правонарушении N 150/16-В от 21.06.2016, постановлением по делу об административном правонарушении N147/16-В от 28.06.2016 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вывод суда области о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении, признается апелляционным судом правомерным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению законно выданного Управлением предписания в установленный срок в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных действующим законодательством требований, судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд области также пришел к выводу, что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 200 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей к заявителю носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Вывод суда области о возможности изменения постановления в части назначения наказания путем снижения размера штрафа до 100 000 рублей является правомерным и соответствующим требованиям КоАП РФ ввиду того, что заявитель не был ранее привлечен к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся сведения о повторном совершении правонарушения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Общества в тяжелом материальном положении, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Судом первой инстанции были полностью исследованы представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка и оснований для ее переоценки апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2016 по делу N А64-4432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов