Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 19АП-6818/16

город Воронеж

28 ноября 2016 г.

Дело N А35-4421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго": Петровой Н.а., по доверенности от 30.05.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Богданова С.Г.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богданова С.Г. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-4421/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об отмене постановления от 27.04.2016 по делу N04-02-14-2016 и представления от 27.04.2016, третье лицо: Богданов С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) об отмене постановления от 27.04.2016 по делу N 04-02-14-2016 и представления от 27.04.2016.

Решением суда от 11.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Богданов С.Г., обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывают, что состав вменяемого административного правонарушения доказан. Обществом не были соблюдены требования Правил технологического присоединения. Общество обязано было уведомить Богданова С.Г. о отсутствии в его заявке сведений и документов, указанных в п.п. 10, 14 Правил, в течение 6 рабочих дней и направить ему подписанный и заполненный проект договора в 2х экземплярах. Повторное истребование у Богданова С.Г. информации о перечне и мощности энергопринимающих устройств, является нарушением действующего законодательства. Богдановым С.Г. были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 10 правил, в заявке указаны все необходимые сведения согласно п. 14 Правил. Богданов С.Г. является законным владельцем спорного земельного участка.

В отзыве на жалобы Общество указывает, что представленные Богдановым С.Г. документы не подтверждают право собственности или иное законное право владения и пользования объектом капитального строительства и земельного участка. Следовательно, документы, необходимые для заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, Богданов С.Г. не представил.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Богданов С.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.02.2016 в УФАС по Курской области поступило заявление гражданина Богданова С.Г. (вх. N 622) с жалобой на действия ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", выразившиеся в уклонении от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям в отношении садового участка, находящегося в его пользовании и расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.Щетинка, СНТ "Приморское", участок N1238а.

Согласно данной жалобе, 30.09.2015 с целью электрификации указанного садового участка Богданов С.Г. обратился в ПАО "МРСК Центра" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

ПАО "МРСК Центра" 07.10.2015 в письме (исх. N МР1-КР/36-01/9549) сообщило Богданову С.Г. о недостающей в заявке информации, а именно: информации о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, а также копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Богданов С.Г. 10.11.2015 письмом сообщил ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" об отсутствии у него энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

В ответ на письмо от 10.11.2015 Общество повторно сообщило Богданову С.Г. (письмо исх.N МР1-КР/36-01/11075) о недостающей в заявке информации, а именно: информации о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, а также документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства и (или) земельный участок.

Богданов С.Г. 15.12.2015 направил в сетевую организацию документы, в соответствии с письмом ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (исх. N MP 1-КР/36-01/9549 от 07.10.2015), в частности копию акта на право пользования землей A-I N088376, копию садовой книжки, справку СНТ "Приморское" исх.N266 от 09.11.2015, уведомление об отсутствии энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

Общество 16.12.2015 в письме (исх. N МР1-КР/36-01/12041) вновь сообщило Богданову С.Г. о недостающей в заявке информации, а именно: информации о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

Кроме того, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" указало Богданову С.Г. на то, что представленные им документы (акт на право пользования землей A-I N 088376, садовая книжка, справка СНТ "Приморское" исх.N 266 от 09.11.2015) не подтверждают право собственности на садовый участок.

Гавным специалистом-экспертом отдела естественных монополий УФАС по Курской области Епишевой О.М. 14.03.2016 в присутствии законных представителей ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" Дремова М.В. и Петровой Н.А. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-06- 2016, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении N 04-02-06-2016 вручена представителям ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" Дремова М.В. и Петровой Н.А. 14.03.2016, что подтверждается их собственноручной подписью в протоколе.

Заместитель руководителя УФАС по Курской области, рассмотрев протокол N 04-02-06-2016 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в присутствии законных представителей ПАО "МРСК Центра" Дремова М.В., Петровой Н.А., Филипкина М.В., 27.04.2016 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 04-02-14-2016 от 27.04.2016 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.04.2016.

Считая вынесенное постановлене незаконным, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курскойь области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил: технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004) (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возлагается на сетевую организацию.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004, далее - Правил технологического присоединения) определяются порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Порядок заключения договора технологического присоединения физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику установлены пунктами 8, 14, 15 этих же Правил.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 14 Правил закреплен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке заявителя - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВ включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

При этом согласно пункту 11 названных Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, 30.09.2015 в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратился Богданов С.Г. с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.Щетинка, СНТ "Приморское", участок N 1238а, представив копию своего паспорта, копию заявления в СНТ "Приморское", копию договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Приморское", копию заявления в правление СНТ "Приморское" о выходе из состава садоводов от 20.06.2015, копию членской книжки садовода, копию справки СНТ "Приморское", ситуационный план сети газоснабжения СНТ "Строитель", СНТ "Приморское", копию государственного акта на право пользования землей (Решение Горисполкома от 22.09.1989 N 288) без плана СНТ "Приморское" с указанием межевого разделения участков по состоянию на момент выделения земли, копию справки СНТ "Приморское" от сентября 2014; копию акта монтажа бытового счетчика газа.

Ни один из представленных Богдановым С.Г. документов не подтверждает право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя: при обращении с заявке информацию о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, Богданов С.Г. не указал, впоследствии от представления такой информации уклонился.

Следовательно, при подаче заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Богданов С.Г. допустил нарушение п. 10 Правил, не представив требуемых документов, что исключало возможность для разработки технических условий и заключения договора с ним.

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу решении Курского областного суда от 30.08.2016 по делу N 21-257-АК-2016 по жалобе должностного лица ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" Филипкина М.В. на постановление УФАС по Курской области от 27.04.2016 N 04-02-14-2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Как было указано в решении Курского областного суда от 30.08.2016, "ни один из представленных Богдановм С.Г. документов, не подтверждает право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты Богданова С.Г. "_" Таким образом, при подаче заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Богданов С.Г. допустил нарушение п.10 правил, не представив требуемых документов, что исключает возможность для разработки технических условий и заключения договора с ним".

Таким образом, факт уклонения Общества от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям в отношении садового участка, находящегося в пользовании гражданина Богданова С.Г. и расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.Щетинка, СНТ "Приморское", участок N 1238а, не подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, не доказан.

Поскольку незаконность действий общества не доказана, основания для выдачи представления у антимонопольного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области о незаконности постановления о назначении административного наказания по делу N 04-02-14-2016 от 27.04.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.04.2016, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-4421/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта