Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-29567/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А26-7455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.,

при участии: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29567/2016) ООО "Управляющая компания "Онего"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2016 по делу N А26-7455/2016 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Онего"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОНЕГО" (ОГРН 1151001005110, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 33, корп. 3, квартира 9; далее - ООО "УК "Онего", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - Административная комиссия, Комиссия, административный орган) N 1.8.3-03/679 от 27.07.2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 17.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Комиссией не представлено в материалы дела доказательств наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 в 11 час. 24 мин. главным специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории дома N 17 "А" по улице Луначарского в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

На момент обследования управление многоквартирным домом N 17 "А" по улице Луначарского в городе Петрозаводске осуществляло ООО "УК "Онего". Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на сайте "Реформа ЖКХ" (л.д. 89), Обществом не оспаривается.

По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт N 697 от 30.06.2016 года (л.д. 83), из которого следует, что на момент осмотра, установлен факт несоблюдения периодичности и своевременной уборки территории от бытового мусора, содержания фасада и отдельных элементов, не произведена стрижка (покос) травы.

На фасаде дома и отдельных элементах имеется изменение цветового тона в связи с наличием надписей и рисунков, в том числе на фасаде и отдельных элементах имеются повреждения отделочных слоев и фундамента (трещины, отвалившиеся куски штукатурки), а также имеются остатки бумажной рекламы.

На придомовой территории дома, в том числе вдоль фасада дома, в местах движения граждан не произведена стрижка газонов, высота травяного покрова на момент осмотра достигает от 80 до 150 см.

В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица (л.д. 83 оборотная сторона - 88 оборотная сторона).

30.03.2016 должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол N 697-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27.07.2016 года в отсутствие законного или иного представителя Общества. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/679 от 27.07.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/679 ООО "УК "Онего" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. При квалификации действий Общества по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" со ссылкой на Постановление о назначении административного наказания от 13.01.2016 года N 1.11.3-03/821 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводам о доказанности Комиссией наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила, Правила благоустройства).

Настоящие Правила благоустройства разработаны и приняты на основании на основании градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного законодательства, законодательства в сфере организации местного самоуправления, санитарно - эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды (статья 1 Правил благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

В силу статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.

Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры - накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414 стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров.

Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток. Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.

Выявленные нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, подтверждаются материалами дела - актом от 30.06.2016 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2016 года N 697-П.

Также актом N 697 от 30.06.2016 года и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей подтверждаются факты наличия на фасаде дома по улице Луначарского, 17 "А", в городе Петрозаводске многочисленных несанкционированных надписей и рисунков, повреждение отделочных слоев и фундамента, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства. Объем этих нарушений свидетельствуют об очевидном нарушении управляющей организацией периодичности проведения соответствующих работ.

Обязанность управляющих организаций обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов, вытекает из статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, в соответствии с которой фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "УК "Онего" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Онего" состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2016 года по делу N А26-7455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас