Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 19АП-5320/16

г. Воронеж

03 октября 2016 г.

Дело N А14-7622/2016

Судья Сухова И.Б., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Грошевой Дианы Георгиевны о приостановлении исполнительного производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (далее - ООО "Рынок Юго-Западный", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грошевой Диане Георгиевне (далее - ИП Грошева Д.Г., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за период с 01 июня по 31 июля 2013 года в размере 9778 руб., пени за период с 11.06.2013 по 27.06.2016 в размере 214724,88 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 по делу N А14-7622/2016 исковые требования удовлетворены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Грошева Д.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Через канцелярию суда от ИП Грошевой Д.Г. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указанного ходатайства ответчиком никаких доводов не приведено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания и порядок приостановления исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 39 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

К таким случаям относятся: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; а также иные случаи, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1. АПК РФ (часть 1).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявитель в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства не указывает оснований, по которым должно быть приостановлено исполнительное производство, а также не указывает выдан ли исполнительный лист, его номер, не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства.

Учитывая факт отсутствия у суда информации о возбуждении исполнительных производств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 186, 283, 265.1 АПК РФ и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Грошевой Дианы Георгиевны о приостановлении исполнительного производства по делу N А14-7622/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова