Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 19АП-3375/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 сентября 2016 г.

Дело N А08-775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Якуниной О.В.,

при участии:

от акционерного общества "БелТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БелТрансСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 по делу N А08-775/2016 (судья Валуйский Н.С.) по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к акционерному обществу "БелТрансСервис" (ИНН 3123074752, ОГРН 1023101668380) о взыскании основного долга по договору N Рст/208/2015 от 13.05.2015 в сумме 1 400 644 руб. 80 коп.,

установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец, АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "БелТрансСервис" (далее - ответчик, АО "БелТрансСервис") о взыскании основного долга по договору N Рст/208/2015 от 13.05.2015 в сумме 1 400 644,80 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 по делу N А08-775/2016 заявленный иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "БелТрансСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2015 между АО "ВРК-1" (исполнитель) и ОАО "БелТрансСервис" (заказчик) заключен договор оказания услуг N Рст/208/2015, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности (далее - вагоны заказчика), временно не задействованных в перевозочном процессе.

Согласно пункту 3.3 договора исчисление договорного сбора за отстой вагонов производится с момента составления акта о постановке вагонов заказчика под отстой до момента составления акта об изъятии вагонов заказчика из отстоя, рассчитываемой на основе договорных ставок, согласованных сторонами и приведённых в приложении N 5 к настоящему договору, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счёта от исполнителя на основании подписанного акта выполненных услуг. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

До 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику Акт выполненных услуг, составленный на последний день отчётного месяца, счёт и счёт-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта выполненных услуг подписывает Акт выполненных услуг либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний Акт подписывается после их устранения исполнителем. С момента подписания сторонами Акта выполненных услуг, услуги по настоящему Договору считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком (пункт 3.8).

Ответчик свои обязательства по договору за период с 31.07.2015 по 31.12.2015 исполнил ненадлежащим образом, услуги истца оплатил частично, в связи с этим, образовалась задолженность в сумме 1 400 644,80 руб.

19.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, основанные на договоре об оказании услуг N Рст/208/2015 от 13.05.2015, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела актов следует, что истцом оказаны услуги по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя порожних вагонов, временно не задействованных в перевозочном процессе.

Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями сторон. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг заказчик к исполнителю не имеет.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом актах, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих оплату им оказанных услуг в полном объёме.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, обоснованно посчитал доказанным факт оказания услуг истцом в полном объёме, соответствующего качества и по цене, определённой соглашением сторон, и принятие ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не основаны на материалах дела.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д.5 (по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из реестра юридических лиц - л.д. 51).

Определение от 22.02.2016 по делу N А08-775/2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 22.03.2016 было вручено ответчику 01.03.2016, определение о назначении судебного разбирательства на 19.04.2016 - вручено 25.03.2016.

Кроме того, по указанному адресу апелляционным судом также было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (вручено 01.07.2016), после чего обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам в совокупности и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 по делу N А08-775/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 183 от 05.07.2016.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 по делу N А08-775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "БелТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова