Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-16825/16

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-9498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2016 года по делу N А71-9498/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О. А. Сидоренко,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

о взыскании задолженности по контракту на поставку электрической энергии, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 138 190,59 руб., в том числе, 134 677,85 руб. - долг по контракту на поставку электрической энергии N Р3765 от 24.03.2016 и 3 512,74 руб. - неустойка, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.08.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 512,74 руб. за период с 21.03.2016 по 30.06.2016. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 (судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положение п. 2 ст. 425 ГК РФ, а также указал, что п. 7.1. спорного контракта, согласно которому условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016, сторонами не оспаривался, как не оспаривался и пункт 6.12 контракта, устанавливающий ответственность за нарушение сроков внесения платежей.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы истца отклоняет, считает, что у истца не имеется оснований для взыскания договорной неустойки за период с 21.03.2016 по 30.06.2016.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии N Р3765 от 24.03.2016 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 24.03.2016, протокол согласования разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 30.06.2016.

В период с февраля по апрель 2016 года истец передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что оплата потребленной в спорный период времени электроэнергии произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился с рассматриваемом иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 3 512,74 руб. неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку контракт считается заключенным с 30.06.2016, то независимо от того, что стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2016 по 30.06.2016 неправомерно, поскольку условия об оплате потребленной электроэнергии к определенному сроку (п. 5.4 контракта) еще не существовали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, принятые ответчиком при заключении договора энергоснабжения обязательства по оплате принятой электрической энергии им надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. контракта окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.12 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.4 контракта срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 3 512,74 руб. за период с 21.03.2016 по 30.06.2016.

Как видно из материалов дела, поставленные истцом в спорный период энергоресурсы оплачены ответчиком 06.07.2016 (л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах, апелляционный полагает, что поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с него договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 указано, что контракт вступает в законную силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2016 года. При этом, стороны установили, что условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут "01" января 2016 г.

При подписании договора между сторонами не возникло разногласий относительно редакции пункта 7.1.

В связи с этим следует признать, что ответчик обязан был производить своевременные расчеты за поставленные ресурсы, начиная с 01.01.2016, как это предусмотрено условиями пункта 5.4 спорного контракта.

Кроме того, определенный истцом начальный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе, в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчеты не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 3512 руб. 74 коп. за период с 21.03.2016 по 30.06.2016 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.09.2016 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 145 руб. 72 коп.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований ввиду оплаты ответчиком долга до обращения истца с иском в суд, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3145,72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика (в связи с удовлетворением требований).

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина 3000 руб., которая также подлежит отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу (3000 + 2000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года по делу N А71-9498/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Функционального органа администрации города Управления имущественных отношений администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) неустойку в размере 3512 руб. 74 коп., 5000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 3145,72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12549 от 27.07.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова