Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 19АП-4638/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

22 сентября 2016 г.

Дело N А64-3080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой": Данилов М.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2016 по делу N А64-3080/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой" (ОГРН 1036888184520, ИНН 6832041610) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (ОГРН 1076829004548, ИНН 6829033030) о взыскании задолженности в размере 2 573 418 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой" (далее - ООО "Тамбовспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (далее - ООО "Тамбовская строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N ТСК1/15/53 от 24.02.2015 в размере 1 910 591 руб. 90 коп., неустойки в размере 662 826 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 910 591 руб. 90 коп., неустойки в размере 405 059 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 867 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.09.2016 представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО "Тамбовспецстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Тамбовспецстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между ООО "Тамбовская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Тамбовспецстрой" (субподрядчик) был договор подряда N ТСК1/15/53, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству свайного поля, используя материалы "Подрядчика" на объекте строительства: 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул.Агапкина, 15А в г. Тамбове, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 990 199,89 руб. в т.ч. НДС 18% (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2015 к договору подряда N ТСК1/15/53 от 24.02.2015).

В соответствии с п.2.4 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан оплатить выполненные работы субподрядчиком за вычетом сумм, оплаченных по указанию субподрядчика в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распределительных писем, представленных субподрядчиком.

Все промежуточные расчеты с субподрядчиком по договору подрядчик осуществляет в полном объеме до достижения 90% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора. Окончательный расчет между подрядчиком и субподрядчиком (10% от суммы договора) производится после подписания Акта приемки выполненных работ (п.2.5 договора).

Все платежи по договору подрядчик осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 500 000 руб., оплачивается в течение 5 банковских дней после предоставления отчета о результатах полевых испытаний грунтов статистическими вдавливающими нагрузками и журнала пробной забивки сваи (п.2.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, либо прекращает свое действие в случаях и в порядке, установленном в настоящем договоре и/или в действующем законодательстве РФ (п.17.2 договора).

В рамках исполнения договора истец выполнил работы по устройству свайного поля, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 1 990 199,89 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 21.04.2015, N 2 от 25.05.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 21.04.2015 на сумму 1 206 200 руб., N 2 от 25.05.2015 на сумму 783 999,89 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2016.

Работы приняты ответчиком без замечаний относительно объема сроков и качества выполнения работ.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, задолженность ООО "Тамбовская строительная компания" перед ООО "Тамбовспецстрой" составила 1 910 591,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2016, подписанным обеими сторонами.

В силу п.13.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика за нарушение договорных обязательств уплаты неустойки за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным положением истцом начислена неустойка в сумме 662 826 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.N 34 от 23.03.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тамбовспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по устройству свайного поля, подтверждено подписанными ответчиком без претензий актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 21.04.2015, N 2 от 25.05.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 21.04.2015 на сумму 1 206 200 руб., N 2 от 25.05.2015 на сумму 783 999,89 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт принятия им выполненных работ без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, требования по иску о взыскании с ООО "Тамбовская строительная компания" задолженности в размере 1 910 594,90 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом в соответствии с п.13.1 договора начислена неустойка в размере 662 826,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 13.1. договора субподрядчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение договорных обязательств уплаты неустойки за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик просил суд снизить размер заявленной истцом неустойки, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки (36% в год), что значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ - 11% годовых. Кроме того, в связи со снижением покупательской способности и спроса граждан на квартиры, а также существующим в настоящее время спадом на строительном рынке в целом, ответчик находится в неустойчивом финансовом положении. Взыскание неустойки в заявленном размере приведет к невозможности исполнения текущих обязательств по выплате работникам предприятия заработной платы, а также оплате налогов и сборов.

Истец не возражал против снижения неустойки до 405 059,04 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, начисленной истцом, непредставление истцом доказательств наступления для него отрицательных последствий, согласие истца на снижение размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 405 059,04 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности и о наличии задолженности у истца перед ответчиком доказательствами в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден, в силу чего отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2016 по делу N А64-3080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный