Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 19АП-3572/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

14 октября 2016 г.

Дело N А36-8584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк": Беликова Д.В., представителя по доверенности N 311 от 08.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Варяг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Данковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (ОГРН 1074821000814, ИНН 4821019672) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 31.05.2016) по делу N А36-8584/2015 (судья Карякина Н.И.) по иску публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381, ОГРН 1024800001852) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (ОГРН 1074821000814, ИНН 4821019672) об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "СтройДизайн" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N041/013Ю4, договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2014 N110/014Ю4 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N041/013Ю4, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок" (ОГРН 1064816020521, ИНН 4816008393), общества с ограниченной ответственностью "Варяг", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Липецкой области, Администрации Данковского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ПАО "Липецккомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (далее - ООО "СтройДизайн", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N 041/013 Ю4, от 22.10.2014 N 110/014Ю4.

Определением суда области производство делам N А36-8584/2015 и N А36-8829/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен NА36-8584/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области и Администрация Данковского муниципального района Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок", общество с ограниченной ответственностью "Варяг".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество ООО "СтройДизайн", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2014 N 110/014Ю4 в погашение обязательств по кредитному договору ООО "Варяг" от 04.10.2013 N 214/013 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.042013 N 041/013Ю4, в погашение обязательств ООО "Золотой пятачок" по кредитному договору от 29.03.2013 N 77/013, установив начальную продажную цену в сумме 68 472 370 руб. без НДС, согласно экспертному заключению от 01.04.2016 N 09-2016 путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 31.05.2016) исковые требования удовлетворены, обращено взыскание в пользу ПАО "Липецккомбанк" на заложенное имущество ООО "СтройДизайн" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2014 N 110/014Ю4 в погашение обязательств по кредитному договору ООО "Варяг" от 04.10.2013 N 214/013 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N 041/013Ю4, в погашение обязательств ООО "Золотой пятачок" по кредитному договору от 29.03.2013 N77/013, установив начальную продажную цену в сумме 64 027 483 руб. 20 коп. с НДС, 54 777 896 руб. без НДС., согласно экспертного заключения от 01.04.2016 N 09-2016 путем продажи с публичных торгов.

Наименование объекта оценки	Рыночная стоимость, руб. с НДС	Рыночная стоимость, руб. без НДС	Начальная продажная цена с НДС	Начальная продажная цена без НДС
Административно- бытовой корпус,назначение: нежилое. Площадь: общая 658,6 кв. м. Литер: В, под В, в, в1.Этажность: III. Адрес (местоположения): Липецкая область, г.Данков, ул. Чапаева, д. 13.Кадастровый (или условный номер):48:03:0691801:458	5 475 193	4 639 994	4 380 154,4	3 711 995,2
Элеватор (Литер Б, Б1, Д, Е, 3, И, К, под К, Л, М, Н, н, О, П, Р, Р4, Т, Т1, Т2, ТЗ, X, Ц, II, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, 1, 2, VIII, IX, XIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI. XXXII, ХХХШ, XXXIV, XXXV, назначение: нежилое. Площадь: общая 14878,5 кв. м. Инвентарный номер: 5130пр-10А/01. Этажность: I. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0691801:457	67 472 559	57 180 135	53 978 047,2	45 744 108
Мельница со складом готовой продукции, назначение: нежилое. Площадь: общая 350,6 кв. м. Литер: А.Этажность: 1. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул.Чапаева, д. 15. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7347.мм	2 317 703	1 964 155	1854162,4	1571324
Железнодорожные пути, назначение: железнодорожный путь. Площадь: общая протяженность 77 п. м. Инвентарный номер: 5130прЛЧ/01. Литер: VI. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 15, Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7691.	529 771	448 958	423816,8	359166,4
Право аренды земельного участка площадью 47192 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов для эксплуатации элеватора с кадастровым номером 48:03:0000000:139, находящегося по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Срок аренды с14.04.2010 по 31.03.2035.	Рыночная стоимость руб. без НДС		Начальная продажная цена
	4 239 128		3 391 302,4
Итоговая рыночная стоимость:	80 034 354 руб. с НДС 68 472 370 руб. без НДС
Итоговая начальная продажная цена	64 027 483, 20 руб. с НДС 54 777 896 руб. без НДС

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

ООО "СтройДизайн", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области и Администрация Данковского муниципального района Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок", общество с ограниченной ответственностью "Варяг" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 31.05.2016) изменить в части, указав размер задолженности ответчика в пределах которой осуществляется обращение взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "Золотой пятачок" был заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 77/013 (далее - договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в виде НКЛ с лимитом выдачи в размере с 29.03.2013 -90 000 000 руб., с 25.04.2013 - 150 000 000 руб. под 14,00% годовых на срок до 27.03.2020.

Кредит был предоставлен заемщику в сумме 90 000 000 руб., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями банковских ордеров.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, которые начисляются на сумму кредита с момента наступления срока возврата кредита до даты фактического погашения кредита. При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

В силу пункта 7.2 договора при нарушении сроков внесения платы за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере % от суммы, подлежащей внесению платы. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой внесения платы до даты фактического погашения задолженности, но в пределах срока возврата кредита, включая его последнюю дату.

Пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения платежей по кредиту кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере 0,5% от подлежащей внесению суммы платежа по кредиту. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой внесения платежа до даты фактического погашения задолженности, но в пределах срока возврата кредита, включая его последнюю дату.

Согласно пункту 7.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 0, 5% от суммы кредита, но не менее 10 000 руб. Штраф взимается отдельно за каждый вид нарушения, при этом за один и тот же вид нарушения штраф взимается один раз за весь срок действия настоящего договора.

В обеспечение возврата указанного кредита был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции Дополнительного соглашения от 22.10.2014 N 2, от 08.04.2013 N 041/013ЮO4, заключенный с ООО "Стройдизайн".

Предметом залога явились: право аренды земельного участка площадью 47 192 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов для эксплуатации элеватора с кадастровым номером 48:03:0000000:139, находящегося по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Срок аренды с 14.04.2010 по 31.03.2035. Административно- бытовой корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 658,6 кв. м. Литер: В, под В, в, вl. Этажность: III. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0691801:458. Элеватор (Литер. Б, Б1, Д Е, 3, И, К, под К, Л, М, И, н, О, П, Р, Р4, Т, ТУ, Т2,Т3, X, Д Л, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, 1, 2 VIII, IX, XIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, назначение: нежилое. Площадь: общая 14 878,5 кв. м. Инвентарный номер: 5130пр-10А/01. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0691801:457. Мельница со складом готовой продукции, назначение: нежилое. Площадь: общая 350,6 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 15. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7347. Железнодорожный путь, назначение: железнодорожный путь. Площадь: общая протяженность 77 п.м. Инвентарный номер: 5130np-VI/01. Литер: VI. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 15. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7691.

Право аренды земельного участка площадью 47 192 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов для эксплуатации элеватора с кадастровым номером 48:03:0000000:139, находящегося по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Срок аренды с 14.04.2010 по 31.03.2035 подтверждено договором аренды земельного участка от 01.04.2010 N 89, заключенному ООО "СтройДизайн" с администрацией Данковского муниципального района Липецкой области.

Указанные объекты принадлежат ООО "СтройДизайн" на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о праве собственности, кадастровыми и техническими паспортами.

Стороны оценили предмет залога в сумме 98 786 791 руб.

В разделе 3 договора залога стороны предусмотрели основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства, в том числе в случае нарушения срока возврата части кредита при наличии графика погашения задолженности.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату полученных кредитов и уплате процентов, предусмотренных условиями вышеуказанных кредитных договоров, ПАО "Липецккомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2015 по делу N А36-5322/2015 в отношении ООО "Золотой пятачок" введена процедура наблюдения, требования ПАО "Липецккомбанк" в том числе по кредитному договору от 04.10.2013 N 214/013 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Задолженность по кредитному договору от 29.03.2013 N 77/013 ООО "Золотой пятачок" на 16.09.2015 составила - 39 167 896 75 руб., в том числе ссудная задолженность - 35 600 000 руб., просроченные проценты - 2 496 876,7 руб., срочные проценты 1 402 739 руб. 73 коп., плата за пользование кредитом 234 08219 руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N 041/013Ю4, принадлежащее на праве собственности ООО "СтройДизайн", установив начальную продажную цену с учетом результата экспертизы.

04.10.2013 между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "Варяг" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N 214/013 (далее - договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в виде с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. под 12,5% годовых до 02.10.2014., с 03.10.2014. до 23.12.2014. включительно - 14% годовых, с 24.12.2015. до 28,04.2015. включительно- 20% годовых, с 29.04.2015 г. до даты возврата, указанной в п. 2.1. кредитного договора, включая последнюю, составляет 16 процентов годовых. С 01.01.2016 до даты возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается Кредитором по согласованию с Заемщиком не позднее "31" декабря каждого года на срок до 27.12.2019.

Кредит был предоставлен заемщику в сумме 100 000 000 руб., что подтверждается копиями банковских ордеров.

В обеспечение возврата указанного кредита был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости): от 22.10.2014 N 110/014Ю4, заключенный с ООО "СтройДизайн": предметом залога явилось имущество, переданное в залог банку по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N 041/013Ю4. Стороны оценили предмет залога в сумме 79 029 432 руб.

В разделе 3 договора залога стороны предусмотрели основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства, в том числе в случае нарушения срока возврата части кредита при наличии графика погашения задолженности.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело N А36-6925/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Варяг". Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2015 по указанному делу в отношении ООО "Варяг" введена процедура наблюдения.

Задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 N 214/013 ООО "Варяг" на 02.11.2015 составила 113 128 821 руб. 92 коп., в том числе ссудная задолженность 93 333 333 руб. 33 коп., просроченная ссуда - 6 666 666 руб. 67 коп., просроченные проценты - 8 328 767 руб. 12 коп., срочные проценты - 1 402 739 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами/размер неустойки за несвоевременное погашение кредита 24 109 руб. 59 коп., пени/неустойки, предусмотренные пунктом 7.2 договора- 2 873 205 руб. 48 коп., штраф за неисполнение любой из обязанностей по пункту 6.2 договора- 500 000 руб. Требования ПАО "Липецккомбанк" по указанному кредитному договору были также признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено в случае невозвращения в срок суммы займа начисление на эту сумму процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно статье 348 ГК РФ, а также в соответствии с разделами 3 договоров об ипотеке, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом залог обеспечивает все возможные требования Залогодержателя к Заемщику по заемному обязательству на момент его удовлетворения, в том числе и требование возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания и реализации заложенного имущества.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ООО "Золотой пятачок" и ООО "Варяг" своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом не выполнили, факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитных договоров не оспаривался, доказательства исполнения обязательств ни ответчик, ни третьи лица, суду не представили.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 02-ФЗ "б ипотеке (залоге недвижимости)" Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 77-КГ15-18).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО Региональная консалтинговая компания "Эксперт".

Согласно заключению эксперта 01.04.2016 N 09-2016 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 23.03.2016 составляет 80 034 354 руб. с НДС, 68 472 370 руб. без НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы на наличие не вступившего в законную силу судебного акта, принятого Правобережным судом г. Липецка по требованию банка к ООО "Стройдизайн" и к поручителям, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такое решение даже если оно и принято, то не имеет преюдициального значения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Утверждение представителя ответчика о необходимости выяснения разницы в предъявленных настоящем деле требованиях и размере задолженности и задолженности предъявленной банком в Правобережный суд требованиям как с ООО "Стройдизайн" так и к поручителям, правомерно отклонен судом области ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения. Залогодатель, не являющийся должником в основном обязательстве, не может нести солидарную ответственность по основному договору, поскольку стороной этого договора не является.

Из изложенного следует, что объем удовлетворяемых требований ограничен выручкой от продажи заложенного имущества.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил, как несостоятельный довод ответчика о несогласии ответчика с рыночной стоимостью имущества, определенной оценщиком, ввиду того, что она ниже цены, определенной оценщиком при передаче имущества в залог в 2013, поскольку условия продажи имущества с публичных торгов зависят от покупательского спроса.

Поскольку обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены, доказательства оплаты задолженности по вышеуказанным кредитам в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайства о проведении повторной экспертизы в апелляционной инстанции не заявлено.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда области, считая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в то же время считает необходимым изменить принятый судебный акт, в части указания размера задолженности ответчика, в пределах которой осуществляется обращение взыскание на заложенное имущество.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что частью 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Выполнение требований данной нормы права обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав залогодателя, как собственника заложенного имущества, имеющего право получить денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из представленных истцом пояснений следует, что сумма задолженности ООО "Золотой пятачок" перед ПАО "Липецккомбанк" по кредитному договору от 29.03.2013 N 77/013 составляет 39 167 896 руб. 75 коп., ООО "Варяг" перед ПАО "Липецккомбанк" по кредитному договору от 04.10.2013 N 214/013 составляет 113 128 821 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, сумма задолженности, в пределах которой осуществляется обращение взыскание на заложенное имущество составляет 152 296 718 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 31.05.2016) по делу N А36-8584/2015 изменить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в общей сумме 152 296 718 руб. 67 коп. в пользу ПАО "Липецккомбанк" на заложенное имущество ООО "СтройДизайн" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2014 N 110/014Ю4 в погашение обязательств по кредитному договору ООО "Варяг" от 04.10.2013 N 214/013 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2013 N 041/013Ю4 в погашение обязательств ООО "Золотой пятачок" по кредитному договору" от 29.03.2013 N 77/013, установив начальную продажную цену в сумме 64 027 483 руб. 20 коп. с НДС, 54 777 896 руб. без НДС., согласно экспертному заключению от 01.04.2016 N 09-2016, путем продажи с публичных торгов.

Наименование объекта оценки	Рыночная стоимость, руб. с НДС	Рыночная стоимость, руб. без НДС	Начальная продажная цена с НДС	Начальная продажная цена без НДС
Административно- бытовой корпус,назначение: нежилое. Площадь: общая 658,6 кв. м. Литер: В, под В, в, в1.Этажность: III. Адрес (местоположения): Липецкая область, г.Данков, ул. Чапаева, д. 13.Кадастровый (или условный номер):48:03:0691801:458	5 475 193	4 639 994	4 380 154,4	3 711 995,2
Элеватор (Литер Б, Б1, Д, Е, 3, И, К, под К, Л, М, Н, н, О, П, Р, Р4, Т, Т1, Т2, ТЗ, X, Ц, II, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, 1, 2, VIII, IX, XIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI. XXXII, ХХХШ, XXXIV, XXXV, назначение: нежилое. Площадь: общая 14878,5 кв. м. Инвентарный номер: 5130пр-10А/01. Этажность: I. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0691801:457	67 472 559	57 180 135	53 978 047,2	45 744 108
Мельница со складом готовой продукции, назначение: нежилое. Площадь: общая 350,6 кв. м. Литер: А.Этажность: 1. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул.Чапаева, д. 15. Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7347.мм	2 317 703	1 964 155	1854162,4	1571324
Железнодорожные пути, назначение: железнодорожный путь. Площадь: общая протяженность 77 п. м. Инвентарный номер: 5130прЛЧ/01. Литер: VI. Адрес (местоположение): Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 15, Кадастровый (или условный) номер: 48:03:0000000:7691.	529 771	448 958	423816,8	359166,4
Право аренды земельного участка площадью 47192 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов для эксплуатации элеватора с кадастровым номером 48:03:0000000:139, находящегося по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Чапаева, д. 13. Срок аренды с14.04.2010 по 31.03.2035.	Рыночная стоимость руб. без НДС		Начальная продажная цена
	4 239 128		3 391 302,4
Итоговая рыночная стоимость:	80 034 354 руб. с НДС 68 472 370 руб. без НДС
Итоговая начальная продажная цена	64 027 483, 20 руб. с НДС 54 777 896 руб. без НДС

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 31.05.2016) по делу N А36-8584/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева