Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 19АП-5010/16

г. Воронеж

18 октября 2016 г.

Дело N А48-3055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-3055/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Володин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к закрытому акционерному обществу "Дормаш" (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386) о взыскании пени в размере 49 834 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дормаш" (далее - ответчик, ЗАО "Дормаш") о взыскании пени в размере 49 834,42 руб. за период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Определением суда от 19.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-3055/2016 с ЗАО "Дормаш" (ОГРН 1025700846170) в пользу ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) взыскано 35496 руб. 64 коп. договорной неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения к ней), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ЗАО "Дормаш" заключен договор энергоснабжения N 3250796 от 01.02.2013 г.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 и приказом Минэнерго России от 22 января 2014 г. N 15 ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 февраля 2014 г.

В связи с утратой статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2014 г., в целях обеспечения бесперебойности энергоснабжения, 31.01.2014 г. было подписано Соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 3250796 от 01.02.2013 г.

Согласно условиям Соглашения, все права и обязанности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", возникшие в соответствии с условиями Договора со всеми существующими на дату заключения Соглашения приложениями, дополнительными соглашениями, иными дополнениями, изменениями, являющимися его неотъемлемой частями, в период с 01.02.2014 года, переходят к ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".

В соответствии с п. 8.1 договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

По условиям пункта 1.1 договора N 3250796 от 01.02.2013 поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а так же через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а так же оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В приложении N 4 к договору N 3250796 от 01.02.2013 содержится перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной потребителю, где указаны наименование приборов учета и места их установки (точки поставки).

Согласно подпункта 2.3.1 договора N 3250796, Абонент обязан принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых в приложении N 4, в объемах согласно Приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора N 3250796 от 01.02.2013 установлены сроки платежей за потребляемую электроэнергию. Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребляемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости контрактного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца; 40% стоимости контрактного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных Гарантирующим поставщиком.

В случае, если размер фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше контрактного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 3250796 от 01.02.2013 расчетным периодом по контрактам является календарный месяц.

Общее количество поставленной Абоненту электроэнергии по точкам поставки электроэнергии, оборудованным приборам учета, указанным в приложении N 4 к договору N 3250796 от 01.02.2013, составляет: в декабре 2015 г.- 465755 кВт/ч, в январе 2016 г.- 438381 кВт/ч, что подтверждается актами-счетами от 31.12.2015, от 31.01.2016, направленными в адрес ответчика согласно сопроводительному письму N ИР/1869 оэс/16 от 28.03.2016 и квитанции почты от 06.05.2016 и принятыми ответчиком в соответствии с п. 2.3.30 договора N 3250796 от 01.02.2013.

За период с декабря 2015 года по январь 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 2212159 руб. 77 коп., из них: в декабре 2015 г. - на общую сумму (в том числе НДС -18%) - 1033931,99 руб., в январе 2016 г. - на общую сумму (в том числе НДС -18%) - 1087867,78 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами-счетами от 31.12.2015, от 31.01.2016. Акт-счет за февраль 2016 года истцом в материалы дела не представлен.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленной электроэнергию истцом были начислены пени в размере 49 834,42 руб. за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Вместе с тем, на начисленные пени в адрес ответчика был выставлен счет N ОР- 290216-39619/01 от 29.02.2016 г.

Неисполнение обязательств по оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 35496 руб. 64 коп. договорной неустойки и 2000 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, количество поставленной ему в спорной период тепловой энергии и расчет исковых требований не оспорил, контррасчета задолженности и доказательств ее оплаты не представил.

Представленными доказательствами подтвержден факт передачи ист На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачиватьцом ответчику энергии в спорный период в заявленном объеме.

Доказательств внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг за сентябрь 2015 года, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N ; 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 46 834,42 руб., в том числе и на авансовые платежи.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать внесения такого платежа не предусмотрена договором, так как до момента фактической поставки энергоресурса обязательство по его оплате нельзя считать наступившим.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд области обоснованно указал на невозможность применения ответственности за несвоевременное внесение плановых платежей в текущем месяце, если это не предусмотрено договором, со ссылкой на соответствующие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 21.11.2014 N 302-ЭС-14-5020 и от 28.03.2016 N 309-ЭС16-2026.

Договором N 3250796 от 01.02.2013 ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей (30% и 40%) по оплате плановых (ориентировочных) объемов поставки электроэнергии не установлена.

Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, право истца на начисление пени в размере 14337 руб. 78 коп. на сумму промежуточных (авансовых) платежей (30% и 40%) не подтверждается материалами дела.

Установив обстоятельства, с учетом правовой природы авансовых платежей и разъяснений, указанных в п. 54 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисление пени до истечения срока окончательного расчета с покупателем неправомерно, так как до момента фактической поставки энергоресурса объемы поставки нельзя считать установленными, а обязательство по его оплате нельзя считать наступившим.

Кроме того, направления истцом ответчику актов оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года и январь 2016 года согласно квитанции почты 06.05.2016 (л.д. 50), суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.02.2016 и на 11.02.2016 фактическое количество переданной электрической энергии за январь и февраль 2016 года, соответственно, определено не было.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела взыскиваются пени за несвоевременную оплату стоимости поставленной электрической энергии за декабрь 2015 года в размере 25371,10 руб. за период с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года, а так же пени за несвоевременную оплату стоимости поставленной электрической энергии за январь 2016 года в размере 10125,54 руб. за период с 19.02.2016 года по 29.02.2016 год.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнил несвоевременно, суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35496 руб. 64 коп. за фактически поставленную электрическую энергию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на электроснабжение N 3250796 от 01.02.2013 не содержит положений, предусматривающих ответственность абонента (потребителя) за нарушение сроков внесения предварительных платежей. Доказательств обратного истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о применении меры ответственности в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-3055/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Рруководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-3055/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков