Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-10390/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А27-11297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Егоровой А.С. по доверенности от 13.12.2016 (на 1 год),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый центральный закупщик"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 по делу N А27-11297/2016 (судья Ходякова О.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чирцова Алексея Владимировича (ИНН 423881809500, ОГРНИП 313425226900013), Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центральный закупщик" (ИНН 2204060604, ОГРН 1122204005307), Республика Алтай, с. Майма,

о взыскании 342 489 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чирцов Алексей Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центральный закупщик" (далее - общество, ответчик) о взыскании 342 489 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 17.09.2015 N 17/09/15, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 20.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на незаключенность договора поставки, следовательно, к данным правоотношениям следует применять нормы права, регулирующие разовые сделки купли-продажи по товарным накладным.

Товарные накладные, приложенные к исковому заявлению, не подтверждают факт передачи товара истцом ответчику. Печати, проставленные в графе "груз получил", не принадлежат ответчику (отсутствует наименование, реквизиты общества).

Указывает на нарушение правил подсудности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную в суде первой инстанции позицию по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2015 N 17/09/15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

Товар, наименование, количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Оплата за поставленную продукцию производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа 10 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной накладной (пункт 4.5 договора).

За период с 30.09.2015 по 11.10.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 342 489 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными от 30.09.2015 N 257, от 01.10.2015 N 259, от 06.10.2015 N 263, от 07.10.2015 N 265, от 08.10.2015 N 267, от 11.10.2015 N 268.

Товар принят ответчиком, на товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар, и печать организации "Для товарных накладных".

Счета-фактуры, выставленные ответчику, последним не оплачены.

Нарушение условий договора об оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженность в размере 342 489 рублей 19 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что товарные накладные, приложенные к исковому заявлению, не подтверждают факт передачи товара истцом ответчику, печати, проставленные в графе "груз получил", не принадлежат ответчику (отсутствует наименование, реквизиты общества).

Вместе с тем, ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в частности, не представлены документы, регулирующие порядок использования печатей и штампов ответчика, а также доказательств выбытия печати из владения юридического лица либо ее противоправного использования.

Осуществляя приемку товара на территории своего склада, покупатель может заверить сопроводительный документ своим штампом (печатью), в этом случае не требуется доверенность, оформленная в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае проставление печати ответчика в накладной означает, что ответчик принял товары.

О фальсификации подписи и печати, проставленных в товарных накладных, ответчиком не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные не содержат ссылки на договор, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иного договора поставки.

Кроме этого, как правомерно отмечено судом первой инстанции, по предыдущим поставкам мясной продукции товар принимался этим же лицом (Захаровой), накладные заверены тем же оттиском печати "Для товарных накладных". Товар (мясная продукция) принят и оплачен покупателем, что подтверждается выпиской банка с лицевого счёта предпринимателя за период с 01.10.2015 по 01.02.2016.

Судом первой инстанции был исследован и правомерно отклонен довод о незаключенности договора в связи с отсутствием протокола разногласий и второго экземпляра договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласование сторонами существенных условий договора поставки не в самом договоре, а в иных взаимосвязанных документах, Гражданским кодексом Российской Федерации не запрещено.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что договор подписан предпринимателем Чирцовым А.В. и управляющим Шубенковым А.И, что последним не отрицается.

Имеющийся в материалах дела протокол разногласий к договору касается изменений пункта 2.4 договора об ответственности за просрочку поставки или недопоставки товара, которые не были согласованы, но данный пункт не содержал существенных условий.

Довод о нарушении правил подсудности несостоятелен.

Согласно пункту 5.4 договора все споры по настоящему договору, которые не могут быть разрешены путем переговоров, разрешаются согласно подсудности по выбору истца:

5.4.1 в Арбитражном суде Кемеровской области.

5.4.2 в Третейском суде Кемеровской области при ООО "Агентство защиты нарушенных прав" в соответствии с его регламентом, решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат.

Таким образом, поскольку договор содержит условие о договорной подсудности, следовательно, исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 по делу N А27-11297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый центральный закупщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю. Сбитнев