Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 19АП-2044/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

17 мая 2016 г.

Дело N А64-5376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Сухарева С.В., представитель по доверенности N 130-06/27 от 01.03.2016;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иноземцева В.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хаирова С.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Топильского Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Цанавы Д.К.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области 04.03.2016 года по делу N А64-5376/2015 (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), при участии в деле в качестве третьих лиц: Иноземцева В.И., Хаирова С.Г., Топильского Е.Н., Цанава Д.К., о взыскании 266 750,71 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту ответчик, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 266 750,71 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 27.10.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Иноземцев Виктор Иванович, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Малое; 2) Хаиров Саид Гайнитдинович, Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Староюрьево; 3) Топильский Евгений Николаевич, Тамбовская область, Никифоровский район, п. Степановка; 4) Цанава Джемали Куджаевич, Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Подгорное.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2016 по делу N А64-5376/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом области акты N 68001261 от 17.02.2015 в отношении Топильского Е.Н., N 68001449 от 20.01.2015 в отношении Цанавы Д. К., N 68001937 от 15.05.2014 в отношении Иноземцева В.И., N 68004197 от 04.02.2015 в отношении Хаирова С.Г., Крахиной М.Н. о неучтенном потреблении электрической энергии судом области необоснованно признаны не соответствующими нормам законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2015 года ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", Иноземцев В.И., Хаиров С.Г., Топильский Е.Н, Цанава Д.К. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От Топильского Е.Н. посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие. От Иноземцева В.И. и Цанавы Д.К. через канцелярию суда поступили отзыва на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки Потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 2.2 данного договора ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязуется по заявке ПАО "МРСК Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО "МРСК Центра" согласно Приложению N 9 к настоящему Договору, а ПАО "МРСК Центра" обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Приложением N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N1204/09 от 10.04.2009, Стороны закрепили Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях. Согласно п.4 данного Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Разногласия по объемам потерь, образовавшихся в феврале 2015 в размере 418356кВт.ч, состоят из объема 145584 кВт.ч, определенного по актам о безучетном потреблении, составленным в мае 2014 года, январе и феврале 2015 года, и 272 772 кВт.ч - по прочим разногласиям.

За февраль 2015 года истцом не принято в объем полезного отпуска 4 акта безучетного потребления, общий объем безучетного потребления которых составил 145584 кВт.ч. на сумму 266750,71 руб.

Основанием отклонения актов о безучетном потреблении послужило их несоответствие нормам законодательства в области электроэнергетики по причинам, изложенным в приложении к настоящему исковому заявлению, в связи с чем, они были возвращены в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 к договору N 1204/09 от 10.04.2009 акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возвращению Исполнителю на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исполнения. Истцом акт N 68001937 от 16.05.2014 в отношении Иноземцева В.И., акт N 68004197 от 04.02.2015 в отношении Крахиной М.Н., Хаировой Н.В., акт N 68001449 от 20.01.2015 в отношении Цанавы Д.Г., акт N68001261 от 17.02.2015 в отношении Топильского Е.Н. в соответствии с условиями заключенного договора были возвращены ответчику. Основания возвращения истцом в адрес ответчика названным актов безучетного потребления изложены в приложении к настоящему исковому заявлению.

Несмотря на возврат в его адрес вышеназванных актов о безучетном потреблении, ответчик в одностороннем порядке увеличил объем оказанных услуг на 145 584 кВт.ч. (объем актов о безучетном потреблении электрической энергии).

Увеличение объема полезного отпуска привело к уменьшению на 145584 кВт.ч. объема электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организации для компенсации потерь электрической энергии.

До настоящего момента акты ответчиком не исправлены и не приведены в соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Акты, составленные с нарушением норм действующего законодательства в объёме безучетного потребления 145584 кВт.ч., истцом правомерно не приняты во внимание и не могут быть включены в объем полезного отпуска, следовательно, отсутствуют основания уменьшать объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии.

В связи с необоснованным уменьшением объема потерь ответчик не оплатил стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 145584 кВт.ч. на общую сумму 266 750,71 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В данном случае отношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами 5 или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п.167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, разногласия между сторонами возникли за периоды: август 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года и январь 2015 года, в связи с отклонением истцом 4 актов безучетного потребления по актам в отношении Иноземцева В.И., Крахиной М.Н., Хаировой Н.В., Цанавы Д.Г., Топильского Е.Н. на общий объем безучетного потребления 145 584 кВт.ч. в размере 266 750,71 руб., как несоответствующих нормам законодательства в области электроэнергетики.

Под "безучетным потреблением", согласно ст. 2 Основных положений N 442, понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные в материалы дела справки-расчеты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, но не являются их неотъемлемой частью. Данные расчеты составляются сетевой организацией на основании п.194 Основных положений и направляются гарантирующему поставщику вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный в п.192 Основных положений.

Таким образом, требования п.193 Основных положений, предъявляемые к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 173-175 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

По п.173 Основных положений, основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Акт N 68001261 от 17.02.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный в отношении Топильского Е.Н., правомерно возвращен по следующим основаниям.

Согласно содержанию акта о безучетном потреблении, нарушение потребителя, по мнению ответчика, выразилось в обнаружении внутри прибора учета инородного предмета, влияющего на работу счетчика.

Однако, потребление электрической энергии при наличии инородного устройства внутри опломбированного корпуса электросчетчика без нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления и, как следствие выступать основанием для составления акта о безучетном потреблении.

В частности, согласно п.2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Для квалификации потребления как безучетного необходимо доказать нарушен ли порядок учета электрической энергии со стороны потребителя, т.е. необходимо установить вину потребителя в недоучете электрической энергии.

Согласно содержанию составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68001261 от 17.02.2015, нарушение выразилось в обнаружении внутри прибора инородного предмета. При этом, факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не был установлен, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета.

В соответствии с техническим актом N 152/44 от 22.04.2015 АО "Электротехнические заводы "Энергомера", "учет потребленной электрической энергии ведется в соответствии с техническими условиями, счетчик в момент проверки соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации".

Учитывая целостность пломб, установленных на приборе учета потребителя Топильского Е.Н., и не доказана вина потребителя в недоучете электроэнергии, следует вывод о недоказанности факта безучетного потребления потребителем Топильским Е.Н.

В рассматриваемом акте о безучетном потреблении отсутствует подпись потребителя Топильского Е.Н., что является нарушением п. 193 Основных положений.

Акт N 68001449 от 20.01.2015 в отношении Цанава Д.Г. составлен сетевой организацией ненадлежащим образом по следующим основаниям.

Ответчиком не доказан сам факт безучетного потребления.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования вышеприведенного понятия следует, что для квалификации потребления как безучетного необходимо доказать нарушен ли порядок учета электрической энергии со стороны потребителя, т.е. необходимо установить вину потребителя в недоучете электрической энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон без номера от 20.04.2006, составленному между сетевой организацией и потребителем, прибор учета электрической энергии ЦЭ6807Б1М-1 расположен внутри трансформаторной подстанции КТП N 973, находящейся на балансе ПАО "МРСК Центра".

Таким образом, потребитель не имел доступа к своему прибору учета.

В силу п.145 Основных положений, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет непосредственно персонал энергообъекта, т.е. сотрудники ответчика.

У потребителя отсутствовала фактическая возможность несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (Ответчику). Из содержания акта о неучтенном потреблении не следует, каким образом потребитель в отсутствие доступа в трансформаторную подстанцию мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Из содержания составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68001449 от 20.01.2015 факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не был установлен, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета.

16.05.2014 должностными лицами сетевой организации в отношении прибора учёта ЦЭ 6803 ВШ/1, зав.N 009130055008207, принадлежащего потребителю Иноземцеву Виктору Ивановичу, была проведена проверка, по итогам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68001937 от 16.05.2014.

По акту о безучетном потреблении, нарушение потребителя, по мнению ответчика, выразилось в обнаружении внутри прибора учета инородного предмета, влияющего на работу счетчика.

Однако, потребление электрической энергии при наличии инородного устройства внутри опломбированного корпуса электросчетчика без нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в силу п. 2 Основных положений не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления и, как следствие выступать основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 68001937 от 16.05.2014, составленного сотрудниками ПАО "МРСК Центра", нарушение выразилось в обнаружении внутри прибора инородного предмета. При этом, факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не был установлен, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68001937 от 16.05.2014, факт нарушения пломб зафиксирован не был, что свидетельствует об их сохранности.

В данной связи, в силу сохранности нанесенных на прибор учета пломб потребитель не имел возможности осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно установить дополнительную плату, предназначенную для остановки счетного механизма прибора учета.

В отсутствие сведений о нарушении целостности пломб, отраженных в акте безучетного потребления N 68001937 от 16.05.2014, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не может быть признан. Иноземцевым В.И. представлены доказательства своевременного внесения платежей.

Договор энергоснабжения по данному адресу заключен с Хаировым С.Г., документов.

Однако акт о безучетном потреблении N 68004197 от 04.02.2015 составлен в присутствии Крахиной М.Н., Хаирова Н.В. Документов, подтверждающих полномочия указанных лиц, ответчиком не представлено, отсутствуют паспортные данные указанных лиц, а также данные об их прописке. Следовательно, указанный акт N 68004197 от 04.02.2015 противоречит п. 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно акту о неучтенном потреблении N 68004197 от 04.02.2015 прибор учета потребителя Хаирова С.Г. сгорел. При этом в акте содержатся объяснения потребителя, а именно - "Никаких предписаний мне не выдавалось, счетчик сгорел вследствие неправильного соединения энергокомпанией контактов".

Таким образом, при составлении акта о безучетном потреблении не установлена вина потребителя в недоучете электрической энергии.

Нарушение ответчиком п.173-177 Основных положений N 442 при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии исключает данные акты из числа надлежащих доказательств, поскольку они получены с нарушением норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области 04.03.2016 года по делу N А64-5376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова