Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 19АП-5487/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

03 ноября 2016 г.

Дело N А64-4001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2016 по делу N А64-4001/2016 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: Горовенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Горовенко А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение суда области полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горовенко А.В. указывает, что вина ФГУП "Почта России" во вменяемом административном правонарушении доказана административным органом надлежащим образом. Также заявитель жалобы полагает, что судом должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Обращает внимание суда на то, что судом области не признаны отягчающими вину обстоятельства о неоднократном привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

От Горовенко А.В поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статей 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. от 15.06.2016 N 01-18-375/68, 01-18-376/68, 01-18-377/68, 01-18-378/68, от 25.05.2016 N 01-18-347/68 сотрудниками Управления выявлено нарушение ФГУП "Почта России" пункта 5 условий лицензии N 108074, выданной предприятию, а именно: нарушены контрольные сроки пересылки

1) регистрируемого почтового отправления (РПО) N 39200094076505 (отправитель - Горовенко А.В., получатель - Староюрьевский районный суд), которое принято 29.01.2016 в ОПС 392000 г. Тамбова, 02.02.2016 прибыло в место вручения ОПС 393800 с. Староюрьево Тамбовской области, срок пересылки составил 4 дня;

2) РПО N 11520188164807 (отправитель - Управление Роскомнадзора по ЦФО, получатель - Горовенко А.В.), которое принято 09.10.2015 в ОПС 115201 г. Москва, 14.10.2015 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 5 дней;

3) РПО N 39203191001388 (отправитель - Ленинский РОСП, получатель - Горовенко А.В.), которое принято 09.10.2015 в ОПС 392021 г. Тамбова, 12.10.2016 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 3 дня;

4) простого почтового отправления (отправитель - Арбитражный суд Северо-Западного округа, получатель - Горовенко А.В.), которое принято 01.06.2016 в ОПС 190000 г. Санкт-Петербурга, 07.06.2016 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 6 дней.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), согласно приложению, между г. Санкт - Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней, межу г. Москва и г. Тамбов - 4 дня, на территории Тамбовской области - 2 дня.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки, установленных Нормативами, составило 2 дня для РПО N 39200094076505 и по одному дню для остальной почтовой корреспонденции.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160; подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234; п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 324; п. 5 условий лицензии N 108074.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Козодаевой Н.Н. в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2016 N АП-68/3/454 по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Согласно п. 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (п. 20) (далее - Перечень).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведены в разделе XX указанного Перечня.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

На основании пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Как установлено судом первой инстанции, простое почтовое отправление (отправитель - Арбитражный суд Северо-Западного округа, получатель - Горовенко А.В.) является "судебным".

Между тем, административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

Суд области указал, что нарушение органом почтовой связи порядка доставки (вручения) адресату почтовой корреспонденции, которая является судебной (судебным извещением) следует квалифицировать по ст. 13.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае ст. 13.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 23.68 КоАП РФ).

Относительно эпизода по нарушению почтовой организацией контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО N 11520188164807, N 39203191001388, N 39200094076505 апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции с указанием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), согласно приложению, между г. Санкт - Петербург и г. Тамбов составляют 5 дней, межу г. Москва и г. Тамбов - 4 дня, на территории Тамбовской области - 2 дня.

Из вышеназванных норм действующего законодательства следует, что нарушение срока пересылки органом почтовой связи почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, почтовой организацией нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции:

1) РПО N 39200094076505 (отправитель - Горовенко А.В., получатель - Староюрьевский районный суд) принято 29.01.2016 в ОПС 392000 г. Тамбова, 02.02.2016 прибыло в место вручения ОПС 393800 с. Староюрьево Тамбовской области, срок пересылки составил 4 дня, т. е. превышен контрольный срок пересылки на 2 дня;

2) РПО N N11520188164807 (отправитель - Управление Роскомнадзора по ЦФО, получатель - Горовенко А.В.) принято 09.10.2015 в ОПС 115201 г. Москва, 14.10.2015 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 5 дней, т. е. превышен контрольный срок пересылки на 1 день;

3) РПО N 39203191001388 (отправитель - Ленинский РОСП, получатель - Горовенко А.В.) принято 09.10.2015 в ОПС 392021 г. Тамбова, 12.10.2016 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 3 дня, т. е. превышен контрольный срок пересылки на 1 день.

Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; ст. 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160; подп. "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 г. N 234; пункта 5.2.25.2 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418; пункта 5 условий лицензии N108074.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2016 N АП-68/3/454, иными имеющимися в деле материалами и не отрицается почтовой организацией.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При этом необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, как усматривается из материалов дела, отправителями, то есть заказчиками услуги, являлись Управление Роскомнадзора по ЦФО (РПО N 11520188164807), Ленинский РОСП (РПО N 39203191001388), а Горовенко А.В. являлся получателем.

Таким образом, суд области сделал правильный вывод, что Горовенко А.В. не заказывал, не приобретал, не использовал услугу, и его права не могут быть затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку днем совершения административного правонарушения являлись соответственно 12.10.2015, 14.10.2015, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, последним днем привлечения к административной ответственности являлись бы 22.01.2016,24.01.2016. Решение в полном объеме принято 07.09.2016. Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по указанным эпизодам истек.

Относительно эпизода о нарушении контрольного срока пересылки РПО N 39200094076505, отправителем которого является Горовенко А.В., срок привлечения к административной ответственности при нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет 1 год. В связи с этим, на момент вынесения решения суда области по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вина ФГУП "Почта России" выражается в том, что предприятие при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало это.

В данном случае у ФГУП "Почта России" имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину учреждения, не установлено.

Наказание судом назначено в виде предупреждения. Такой вид наказания предусмотрен КоАП РФ. Доводы Горовенко А.В. о необоснованности наказания учреждения, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права. Суд, назначая наказание, исходит из конкретных обстоятельств и последствий совершения правонарушения.

В настоящем случае Горовенко А.В., согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве потерпевшего в административном деле не привлекался.

При этом из анализа норм КоАП РФ, с жалобой за мягкостью наказания вправе обратиться только потерпевший.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривает законных оснований для изменения или отмены решения в части назначения наказания.

Довод Горовенко А.В. о том, что вина ФГУП "Почта России" по всем эпизодам вменяемого административного правонарушения доказана административным органом надлежащим образом, не принимается апелляционной коллегией во внимание исходя из изложенного.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Горовенко А.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2016 по делу N А64-4001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов