Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 19АП-6209/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

19 октября 2016 г.

Дело N А64-4468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Виста-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финлайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-М" (ОГРН 1136829006071, ИНН 6829094040) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 о возвращении заявления по делу N А64-4468/2016 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста-М" к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финлайн" (ОГРН 1147746050561, ИНН 7725816494) о взыскании 800 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виста-М" (далее - ООО "Виста-М", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финлайн" (далее - ООО МФО "Финлайн", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда на изготовление рекламных печатных материалов N 1 от 15.06.2014 в сумме 800 000 руб.

Определением суда от 18.07.2016 исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.08.2016, истцу было предложено представить доказательства направления искового заявления и претензии с соблюдением требований п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением суда от 15.08.2016 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 30.08.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виста-М" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что представленные им в подтверждение направления искового заявления и претензии документы соответствуют установленным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Виста-М" и ООО МФО "Финлайн" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 7 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом судом также устанавливается срок для устранения допущенных нарушений.

На основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения искового заявления явилось непредставление ООО "Виста-М" доказательств получения ответчиком копии искового заявления и претензии.

Между тем, в материалах дела имеется исковое заявление, содержащее следующую отметку: "Получено 12.07.2016 "подпись" ген. дир ООО "Финлайн" Ерохин А.Н.". Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО МФО "Финлайн", уполномоченным действовать от имени общества без доверенности, является Ерохин Алексей Николаевич.

Также в деле имеется адресованная ответчику претензия, содержащая отметку о ее получении генеральным директором ООО "Финлайн" Ерохиным А.Н.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В настоящем случае представленные истцом документы указанным выше требованиям соответствуют. Документы получены лицом, уполномоченным на совершение действий от имени ответчика без доверенности.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным, при этом тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования) должен быть соблюден, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Виста-М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском 13.07.2016. При этом к исковому заявлению была приложена претензия без указания даты ее получения. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление было подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Кодекса.

Претензия, содержащая указание о дате ее получении генеральным директором ООО "Финлайн" Ерохиным А.Н., была представлена ООО "Виста-М" в Арбитражный суд Тамбовской области 31.08.2016 - то есть после истечения установленного определением от 15.08.2016 срока оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 августа 2016 года о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виста-М" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 21.09.2016 операция 2852601, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 о возвращении заявления по делу N А64-4468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-М" (ОГРН 1136829006071, ИНН 6829094040) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виста-М" (ОГРН 1136829006071, ИНН 6829094040) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.09.2016 операция 2852601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина