Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-11830/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

01 ноября 2016 г.

Дело N А57-20297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя корпорации Майкрософт в лице представителя корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе Левина Д.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2015 N 77АБ9229676,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу корпорации Майкрософт в лице представителя корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года о передаче по подсудности дела N А57-20297/2016 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению корпорации Майкрософт (Соединенные штаты Америки, Вашингтон) в лице представителя корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Оборудование и материалы" (117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 18, корпус 1, кабинет 2, ОГРН 1046403902050, ИНН 6439055864)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась корпорация Майкрософт в лице представителя корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе (далее - корпорация Майкрософт, истец) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Оборудование и материалы" (далее - ЗАО "ТД "Оборудование и материалы", ответчик) двукратного размера стоимости экземпляров произведения за незаконное использование объектов авторского права (контрафактных экземпляров программных продуктов), исключительные права на которые принадлежат корпорации Майкрософт, в сумме 3 770 942,34 руб.

Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2016 года исковое заявление корпорации Майкрософт принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Корпорация Майкрософт не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело по существу в Арбитражном суде Саратовской области.

ЗАО "ТД "Оборудование и материалы" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Торговый дом "Оборудование и материалы" зарегистрировано в г. Москве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе истец указывает, что иск вытекает из деятельности обособленного подразделения ЗАО "ТД "Оборудование и материалы", находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, офис 14, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно Арбитражному суду Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2016 не содержит сведений о наличии у ЗАО "ТД "Оборудование и материалы" филиалов и представительств, в том числе по указанному истцом адресу (л.д. 45-79).

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года по делу N А57-20297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев