Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 12АП-11816/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

21 ноября 2016 г.

Дело N А12-39911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-39911/2016, принятое судьёй Троицкой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ИНН 3442108486, ОГРН 103459001095) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2014 N 833/тэр-14 в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек, неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в размере 722 269 рублей 47 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 886 897 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее по тексту - истец, ООО "ТК") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ответчик, МУП "ВКХ") о взыскании задолженности по договору от 27.08.2014 N 833/тэр-14 в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек, неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в размере 722 269 рублей 47 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 886 897 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, - с МУП "ВКХ" в пользу ООО "ТК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 27.08.2014 N 833/тэр-14 в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 722 269 рублей 47 копеек. Также, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика в размере 1 000 рублей, с истца в сумме 5 552 рублей.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, с учётом дополнений к ней, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27 августа 2014 года, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 833/тэр-14 (далее по тексту - договор).

Пунктом 4.1 договора установлено, что до 25 числа месяца, следующего за расчётным, ответчик самостоятельно производит 100 % оплаты за фактически потреблённую тепловую энергию в истекшем расчётном периоде.

Условиями пункта 5.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии в указанные в нём сроки, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в апреле 2016 года на общую сумму 21 551 347 рублей 58 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, а также правомерности произведённого истцом расчёта договорной неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в сумме 722 269 рублей 47 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на неправомерность рассмотрения в рамках искового производства требований о взыскании задолженности и неустойки, предъявленных к оплате истцом за апрель 2016 года, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает указанные доводы МУП "ВКХ" обоснованными, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-39465/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ВКХ".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года принято заявление МУП "ВКХ" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года заявление должника о банкротстве признано обоснованным, в отношении МУП "ВКХ" введена процедуру наблюдения с утверждением временным управляющим Шаврина Андрея Павловича.

Определением от 28 апреля 2016 года, суд в рамках данного дела утвердил мировое соглашение, заключённое между МУП "ВКХ", в лице директора Ткаченко В.Б., лицом, уполномоченным собранием кредиторов должника на подписание мирового соглашения - генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз" Селезневым К.Г., главой администрации Волгограда Чунаковым А.И., губернатором Волгоградской области Бочаровым А.И. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2016 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-39465/2015 об утверждении мирового соглашения отменено, в его утверждении отказано.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 29), при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с возникновением обязательств МУП "ВКХ" по оплате потреблённой в апреле 2015 года электроэнергии в соответствии с условиями пункта 5.8 договора до 15 мая 2016 года, т.е. после прекращения производства по делу о банкротстве, в виду утверждения мирового соглашения (Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года), заявленные МУПП "ВМЭС" требования в части взыскания с МУП "ВКХ" задолженности за поставленную в апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек и неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в размере 722 269 рублей 47 копеек, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, как относящиеся к реестровым платежам и подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части, на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, исковое заявление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в данной части оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-39911/2016 отменить в частях:

- взыскания с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" задолженности по договору от 27.08.2014 N 833/тэр-14 за поставленную в апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек, неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в размере 722 269 рублей 47 копеек;

- взыскания с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - удовлетворить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженности по договору от 27.08.2014 N 833/тэр-14 за поставленную в апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 21 551 347 рублей 58 копеек, неустойки за период с 26.05.2016 по 16.09.2016 в размере 722 269 рублей 47 копеек, - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-39911/2016 - оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ИНН 3442108486, ОГРН 103459001095) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский