Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 14АП-10033/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-2833/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 декабря 2016 г.

Дело N А13-11680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Шуниной М.П. по доверенности от 19.08.2016, от Дракунова Олега Леонидовича представителя Васильевой И.Э. по доверенности от 28.02.2014, от Уханова Николая Витальевича Николаенко А.Ю. по доверенности от 07.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дракунова Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-11680/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

Дракунов Олег Леонидович (г. Архангельск), ссылаясь на статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2016 N 11947А о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Северо-Запад" (место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 42, кв. 2; ОГРН 1022900520906, ИНН 2901100967; далее - Компания) в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уханов Николай Витальевич (г. Вологда).

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Дракунов О.Л. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Дракунова О.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции и Уханова Н.В. в отзывах на апелляционную жалобу возражали относительно её удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного акционера Компании от 01.04.2014 было принято решение о её ликвидации и назначении ликвидатором общества Уханова Николая Витальевича.

Сообщение о ликвидации Компании размещено в журнале "Вестник Государственной Регистрации" за апрель 2014 года N 14.

Уведомление о принятии решения о ликвидации Компании представлено в Инспекцию 04.04.2014.

Промежуточный ликвидационный баланс Компании по состоянию на 10.06.2014 и ликвидационный баланс от 16.06.2016, утвержденные ликвидатором Компании, не содержат сведений о наличии у нее какой-либо задолженности перед Дракуновым О.Л.

На основании заявления ликвидатора Компании Уханова Н.В. Инспекция приняла решение от 23.06.2016 N 11947А о государственной регистрации прекращения деятельности Компании в связи с её ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2163525656655 от 23.06.2016 о прекращении деятельности Компании.

Дракунов О.Л., полагая, что названное решение Инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя как кредитора Компании, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно статье 63 этого Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 упомянутого Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Аргументы апеллянта о недостоверности представленного в Инспекцию промежуточного ликвидационного баланса, а также итогового ликвидационного баланса, поскольку в них не отражено наличие задолженности Компании перед заявителем в сумме 7 959 420 руб. не принимаются апелляционной коллегией.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 05.04.2016 по делу N 2-5222/2016 установлено отсутствие задолженности Компании перед Дракуновым О.Л. в названной сумме. Как следствие, ликвидационные балансы, представленные ликвидатором Компании в Инспекцию, являлись достоверными.

Поскольку при ликвидации Компании установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган были представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Также по смыслу приведенных выше положений статей 198, 201 АПК РФ обязательным условием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является факт нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц, которые могут быть восстановлены посредством предъявления иска.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов.

То есть удовлетворение исковых требований во всех случаях должно порождать какие-либо положительные последствия для лица, защищающего свои права и законные интересы.

В рассматриваемой ситуации обращение Дракунова О.Л. с рассматриваемым требованием не порождает для него никаких положительных последствий, не защищает него права, поскольку задолженность Компании перед ним отсутствует.

В данном случае отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование истцом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 10.10.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Дракунова О.Л. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-11680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дракунова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев