Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 21АП-1742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

14 ноября 2016 г.

Дело N А83-1810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Ю.Т. ТРЕЙД И К" - Филонова А.О., представителя по доверенности от 08.06.2015 N б/н;

индивидуального предпринимателя Гриднева Вячеслава Викторовича - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриднева Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-1810/2016 (судья Ищенко И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю.Т. ТРЕЙД И К" (пр-т Ген. Острякова, 205, кв.21, Севастополь, 299055; ИНН 9204000051, ОГРН 1149200000146)

к индивидуальному предпринимателю Гридневу Вячеславу Викторовичу (мкрн.1, д.18, кв.63, Красноперекопск, Республика Крым, 296000; ул. Балаклавская,8, кв.27, Севастополь, 299011; ИНН 910600003646, ОГРНИП 314910217800144)

о взыскании 1657527,53 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю.Т. ТРЕЙД И К" (далее - ООО "Ю.Т. ТРЕЙД И К", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гридневу Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Гриднев В.В., ответчик) о взыскании 1657527,53 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-1810/2016 (судья Ищенко И.А.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1604154,62 рублей задолженности, 8038,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Гриднев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по спорным накладным истцом осуществлен возврат товара, при этом причины для возврата товара ответчику у истца отсутствуют, поскольку претензий по количеству, качеству и ассортименту товара истец ответчику не заявлял. Поэтому оснований для оплаты товара у ответчика не имеется. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 апелляционная жалоба ИП Гриднева В.В. принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, предоставил суду письменный отзыв на жалобу.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые протокольным определением от 07.11.2016 приобщены к материалам дела.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.11.2016 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 октября 2015 года согласно товарным накладным N КЮТ-008585 и N КЮТ-008797 истец поставил товар ответчику на сумму 1604154,62 рублей.

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, стоимость товара ответчиком не оплачена.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, поскольку товарные накладные от 21.10.2015 N КЮТ-008585 и N КЮТ-008797 содержат существенные условия, необходимые для заключения договора поставки: наименование, количество и цена товара, а также подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар, что подтверждает факт совершения сделки.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 ГК РФ применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным ответчиком не оспорен. Обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят без возражений, что свидетельствует о том, что фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара не вызывало каких-либо неопределенностей для сторон.

Таким образом, своими действиями (получение товара и подписание товарных накладных) ответчик согласовал условия договоренности о наименовании, количестве и стоимости товара, указанного в накладных.

Согласно нормам статьи 486 ГК РФ договор поставки является возмездным и полученный по сделке товар подлежит оплате.

Однако, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные накладные не содержат.

Согласно требованиям статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требования об уплате задолженности по накладным направлены истцом в адрес ответчика 13.02.2016, о чем свидетельствуют описи вложения и почтовые квитанции (т.2, л.д.52-54) и получены им 05.03.2016.

После получения требований, покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам поставки, признав представленные истцом накладные надлежащим доказательством и считает, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 ГК РФ).

Поскольку задолженность в размере 1604154,62 рублей ответчиком не оплачена, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судебной коллегией установлен, требования истца в части взыскания основной задолженности признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком товара истец заявил о взыскании с него 8038,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 14.03.2015.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, при осуществлении расчета процентов истцом и судом первой инстанции неверно определен период начисления процентов.

Согласно нормам статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть выполнено в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, указанные выше требования получены ответчиком 05.03.2015, что свидетельствует о предъявлении истцом ответчику требования 05.03.2015.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что период начисления процентов следует исчислять с 12.03.2015 по 14.03.2015, а потому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, а решение в этой части - изменению.

Судебная коллегия произвела расчет процентов, который составляет, с применением учетной ставки банковского процента - 8,82 % по Крымскому федеральному округу:

1604154,62 рублей х 8,82 % х 3 дня /366 = 1159,72 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 1159,72 рублей.

Довод ответчика о том, что судом не было принято во внимание, что полученный им товар был получен истцом по заключенным ранее договорам и безосновательно возвращен ответчику не принимается судебной коллегией, поскольку из содержания товарных накладных от 21.10.2015 N КЮТ-008585 и N КЮТ-008797 не усматривается, что товар получен в результате возврата. Кроме того, ответчик не имеет, суду не представил документы, согласно которым стороны подтвердили возврат товара, указанного в данных накладных.

Ссылка ответчика, что между сторонами заключены иные договоры поставки, по которым осуществлялось получение и оплата товара без каких-либо возражений и замечаний, не принимаются судом во внимание, поскольку исковые требования заявлены по двум накладным от 21.10.2015 N КЮТ-008585 и N КЮТ-008797, из текста которых не следует, что они относятся к этим договорам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело N А83-1810/2016 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя ввиду постоянного места нахождения и жительства его в городе Севастополе по адресу: ул. Балаклавская, 8, кв. 27, отклоняется судом, поскольку Гриднев Вячеслав Викторович, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: мркн.1, д.18, кв.63, Красноперекопск, Республика Крым, 296000, и в спорных товарных накладных указан именно этот адрес ответчика.

Кроме того, при получении товара по вышеуказанным накладным, ответчик не возражал против указания данного адреса его регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанная в иске сумма поставки товара по существу является возвратом части поставленного ответчиком товара, является ошибочным, по основаниям, изложенным выше, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Решение отмене не подлежит, исковые требования подлежат удовлетворению частично по основания, изложенным в мотивировочной части постановления. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции, допущено не было.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-1810/2016 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Изложить пункт второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриднева Вячеслава Викторовича (мркн.1, д.18, кв.63, Красноперекопск, Республика Крым, 296000; ул. Балаклавская,8, кв.27, Севастополь, 299011; ИНН 910600003646, ОГРНИП 314910217800144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю.Т. ТРЕЙД И К" (пр-т Ген. Острякова, 205, кв.21, Севастополь, 299055; ИНН 9204000051, ОГРН 1149200000146) 1605314,34 рублей, в т.ч. основную задолженность в размере 1604154,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1159,72 рублей, 28643,37 рублей возмещения государственной пошлины за подачу искового заявления."

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю.Т. ТРЕЙД И К" (пр-т Ген. Острякова, 205, кв.21, Севастополь, 299055; ИНН 9204000051, ОГРН 1149200000146) в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева Вячеслава Викторовича (мркн.1, д.18, кв.63, Красноперекопск, Республика Крым, 296000; ул. Балаклавская,8, кв.27, Севастополь, 299011; ИНН 910600003646, ОГРНИП 314910217800144) 94,50 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова