Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-3648/16

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А63-5955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 по делу N А63-5955/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кумской элеватор" (с. Солдато-Александровское, ИНН 2619002342, ОГРН 1022601009452) по заявлению открытого акционерного общества "Кировское нефтегазодобывающее управление" (ИНН 2609019890, ОГРН 1022602220288) об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 040 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг" обратилось в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Кумской элеватор" (далее - ОАО "Кумской элеватор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2015 в отношении ОАО "Кумской элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197.

Решением от 30.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Коржан А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закон о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" с заявлением об установлении требований в размере 2 040 000 рублей и о включении заявленных требований в реестр кредиторов ОАО "Кумской элеватор".

Определением суда от 12.09.2016 суд признал обоснованным требование ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" к ОАО "Кумской элеватор" в сумме 2 040 000 рублей и включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, УФНС России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать требования ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" необоснованными. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок.

ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 года между ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" (поставщик) и ОАО "Кумской элеватор" (покупатель) заключен договор поставки N 2, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть сырую (далее по тексту - товар). Количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара с учетом НДС.

В рамках исполнения указанного договора ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" поставило ОАО "Кумской элеватор" товар на общую сумму 418 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Должник принял указанный товар, о чем свидетельствуют проставленные на товарных накладных печати и подписи должностных лиц сторон по договору (руководители, представитель по доверенности). Получив товар, должник его оплату не произвел, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Также между ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" (поставщик) и ОАО "Кумской элеватор" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2014 N 3, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть сырую в пределах 120 (сто двадцать) тонн на сумму 1 800 000 рублей. Количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара с учетом НДС (пункт договора).

В рамках исполнения указанного договора ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" отгрузило ОАО "Кумской элеватор" товар на общую сумму 1 621 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Должник принял указанный товар, о чем свидетельствуют проставленные на товарных накладных печати и подписи должностных лиц сторон договора. Получив товар, должник его оплату не произвел, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

По условиям пункта 4.2 договоров, товар поставлялся путем его самовывоза покупателем со склада поставщика, что было подтверждено заявителем и не оспорено представителем конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и его принятие покупателем подтверждается товарными накладными от 20.12.2013 N 32, 26.12.2013 N 33, 07.02.2014 N 3, 11.02.2014 N 4, 25.02.2014 N 5, 07.03.2014 N 6, 20.03.2014 N 7, 31.03.2014 N 8 16.04.2014 N 9 на общую сумму 2 040 000 руб., не опровергнуто представителем конкурсного управляющего.

Довод о том, что товарные накладные не являются доказательствами передачи товара в адрес должника, поскольку передача товара должна быть оформлена товарно-транспортной накладной, не принимается судом, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является первичный учетный документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется в торговых операциях и необходима для подтверждения факта передачи (получения) материальных ценностей.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица -руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Товарные накладные содержат информацию о количестве, ассортименте и цене товара, сведения о продавце и покупателе, подписи и печати сторон, подтверждают, что поставка товара осуществлялась в период действия договоров поставки.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

В материалы дела также представлены надлежащим образом оформленные доверенности на получение товара.

Ссылка на отсутствие товарно-транспортных накладных не принимается судом, поскольку доставка осуществлялась самовывозом, в то время как товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, а также для транспортной работы расчетов с перевозчиком за оказанные услуги по доставке груза, в связи с чем требование от заявителя обязательного составления товарно-транспортной накладной неправомерно.

О фальсификации соответствующих товарных накладных порядке статьи 161 АПК РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года, подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями.

Общая сумма задолженности ОАО "Кумской элеватор" перед ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" по гражданско-правовым договорам (договор поставки от 01.01.2012 N 2, договор поставки от 09.01.2014 N 3) составила 2 040 000 руб.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве в целях включения в реестр кредиторов должника кредиторы вправе направлять свои требования в суд в установленный законом срок. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей должника, а так же кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов вправе заявлять возражения относительно заявленных требований.

Требования в размере 2 040 000 руб. предъявлены ОАО "Кировское нефтегазодобывающее управление" в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, до закрытия реестра требований кредиторов должника, их обоснованность, подтвержденная представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается.

С учетом изложенного требования заявителя в размере 2 040 000 руб. в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2016 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Кумской элеватор" в размере 39 105,75 руб., в том числе основной долг - 32 836,47 руб., пеня - 6269,28 руб. в третью очередь реестра кредиторов.

Определением арбитражного суда от 28.04.2016 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Кумской элеватор" в размере 927 188, 69 руб., в том числе основной долг - 619 688,96 руб., пени - 71 480,46 руб., штрафы - 236 019,27 руб.

Определением суда от 12.09.2016 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Кумской элеватор" в размере 1 164 305 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 662 619,40 руб. - пени, 143 843,70 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.10.2016 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Кумской элеватор" в общей сумме 4 764,04 руб., в т. ч. налог - 646,00 руб., штрафы - 4118,40 рублей обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией включенная в реестр требований кредиторов должника составляет в общей сумме 2 941 826,94 руб., в том числе включенная во вторую очередь НДФЛ в общей сумме 1 164 305,0 руб., в т. ч. основной долг - 1 164 305,0 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме - 1 777 521,94, в том числе основной долг - 653 171,43 руб., пеня - 740 369,14 руб., штраф - 383 981,37 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.11.2016 по настоящему делу, арбитражный суд удовлетворил заявление ЗАО "Племзавод им. Героя Соцтруда В.В. Калягина", признал погашенными требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к ОАО "Кумской элеватор" и произвел замену Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю в реестре требований кредиторов ОАО "Кумской элеватор" на ЗАО "Племзавод им. Героя Соцтруда В.В. Калягина".

При этом, текущая задолженность по обязательным платежам ОАО "Кумской Элеватор" перед Российской Федерацией составляет в общей сумме 172 743,44 руб., в том числе основной долг -121 629,0 руб., пеня - 50 963,24 руб., штраф - 151,2 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В связи с чем, заявление ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина" об отказе от апелляционной жалобы, со ссылкой на процессуальное правопреемство, не принимается судом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016 по делу N А63-5955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков