Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-210/16

г. Саратов

25 февраля 2016 г.

Дело N А12-41648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоград" Кузьмичева А.Б., действующего на основании доверенности от 04.05.2015, представителей администрации Волгограда Глушко О.Н., действующей на основании доверенности от 27.08.2015 N 05-ид/147, Романовой В.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2015 N 05-49/212, представителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда Глушко О.Н., действующей на основании доверенности от 17.11.2015 N 2/998,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-41648/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (400005, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 66А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Администрация Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),

о признании недействительным постановления от 29.05.2015 N 773,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - ООО "Автоград", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 29.05.2015 N 773 "О резервировании земельных участков (учетные N 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе" как не соответствующего статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автоград" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Администрация Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоград" в соответствии с договором от 05.08.2008 N 8182 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 27 941 кв.м с кадастровым номером 34:34:040021:25, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Михаил Балонина, д. 9, предоставленный обществу для строительства многофункционального центра.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ООО "Автоград" на праве собственности объекты недвижимости.

06.04.2015 администрацией Волгограда принято постановление N 451 "Об утверждении проекта планировки территории", которым утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. им. Пархоменко, ул. Хиросимы, ул. Коммунистической, ул. Голубинской в Центральном районе г. Волгограда, предусмотрено размещение на планируемой территории транспортно-пересадочного узла.

29.05.2015 на основании утвержденного проекта планировки территории администрацией Волгограда принято постановление N 773 "О резервировании земельных участков (учетные номера 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе", в соответствии с которым для муниципальных нужд сроком на семь лет зарезервирован, в том числе, земельный участок N 2 (учетный N 4-38-42) площадью 70 547 кв.м для строительства транспортно-пересадочного узла.

Пунктом 3 постановления от 29.05.2015 N 733 на резервируемой территории запрещено возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения, производить реконструкцию существующих объектов строительства, продлевать сроки действия договоров аренды земельных участков на срок, превышающий срок действия постановления.

Согласно приложению N 3 к постановлению от 29.05.2015 N 733 земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:46 включен в Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемой территории, в Схему резервируемой территории (приложение N 2) земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:46 включен полностью.

ООО "Автоград", полагая, что постановление администрации Волгограда от 29.05.2015 N 733 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки территории, изъятый земельный участок необходим для муниципальных нужд, каких-либо запретов на эксплуатацию принадлежащих обществу зданий, сооружений оспариваемый муниципальный правовой акт не налагает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ), а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

На основании пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года, а при резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ, на срок не более чем два года. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати лет.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2014 между Правительством Волгоградской области, ОАО "РЖД" и администрацией Волгограда заключено соглашение о сотрудничестве по реализации проекта "Создание транспортно-пересадочного узла "Волгоград", по условиям которого под транспортно-пересадочным узлом понимается комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок, либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 N 451 проект планировки территории соответствует Генеральному плану Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2015 года по делу N А12-20875/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления ООО "Автоград" о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 06.04.2015 N 451 "Об утверждении проекта планировки" отказано.

При этом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций основывались на том, что проект планировки территории, ограниченный ул. им. Пархоменко, ул. Хиросимы, ул. Коммунистической, ул. Голубинской в Центральном районе, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 N 451, разработан и утвержден в целях решения вопросов местного значения городского округа.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая комплексное функциональное назначение предполагаемого к строительству объекта - транспортно-пересадочного узла, включающего в себя строительство объектов транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также строительство и реконструкцию автомобильных дорог, цель оспариваемого резервирования обусловлена муниципальными нуждами, установленными статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, каких-либо запретов на эксплуатацию существующих строений, сооружений, расположенных на участках, входящих в схему резервирования, оспариваемым постановлением не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что письмом от 10.07.2015 N 21-17/13541 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ООО "Автоград" о прекращении договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N 8182 в связи с истечением срока действия договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ООО "Автоград" доказательств незаконности оспариваемого постановления администрации, а также доказательств нарушения данным ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Автоград" указывает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что срок резервирования может составлять не более трех лет, земельный участок зарезервирован на семь лет. Общество полагает, что резервирование земельного участка на срок до 20 лет недопустимо, поскольку данный участок предоставлен в аренду юридическому лицу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации Волгограда от 02.12.2015 N 1675 в постановление 29.05.2015 N 773 внесены изменения, срок резервирования земель составил три года.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что в перечне ограничений, налагаемых на использование зарезервированных земель, предусмотренном статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует запрет на реконструкцию.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод общества, поскольку в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия строительства и реконструкции в целях получения разрешительных документов не различаются.

По мнению ООО "Автоград", строительство транспортно-пересадочного узла не может считаться муниципальной нуждой, так как данный проект носит коммерческий характер, его реализация планируется за счет привлечения средств частных инвесторов, что следует из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.10.2015 N ЕЛ-35/6553ис, письма Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" от 14.10.2015 N Исх-98/ДЖВСР.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку из указанных писем данные обстоятельства не следуют, утверждение общества о непривлечении в будущем к строительству бюджетных средств основано на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, строительство транспортно-пересадочного узла направлено на повышение качества транспортной инфраструктуры, обеспечение объектами, предназначенными для безопасного и комфортного обслуживания пассажиров, что свидетельствует о социальной значимости планируемого к строительству объекта и позволяет признать строительство транспортно-пересадочного узла муниципальной нуждой.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Автоград" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Автоград" по платежному поручению от 25.12.2015 N 387 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Автоград" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А12-41648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 25.12.2015 N 387.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев