Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-11184/16 (ключевые темы: филиал акционерного общества - дела о несостоятельности (банкротстве) - сельское хозяйство - банки - пропуск срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-11184/16

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А57-12324/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (410003, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 65/2, ИНН 7725114488, ОГРН 102770342890)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-12324/2015 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании включенных в реестр требований обеспеченных залогом конкретного имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грант-Восток" (410512, Саратовская область, Саратовский район, с. Березина Речка, ул. Школьная, д. 49, ИНН 6451425230, ОГРН 1096451001844)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-12324/2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года составляет десять дней и истек 27 сентября 2016 года.

Как следует из материалов дела, представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2016 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть определения.

Таким образом, банк знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции определением в сети Интернет в Картотеке арбитражных судов (размещено 14 сентября 2016 года).

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, банк передал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 07 октября 2016 года, подтвержденная штампом Арбитражного суда Саратовской области.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При подаче апелляционной жалобы Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 тысячи рублей по платежному поручению N 546 от 07 октября 2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-12324/2015.

Возвратить Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 тысячи рублей, уплаченную по платежному поручению N 546 от 07 октября 2016 года.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Макаров