Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-28472/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-40435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Бречалова К.Л. по доверенности от 11.05.2016;

от ответчика (должника): Стрехова Д.Н. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28472/2016) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-40435/2016(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТЕХНОГРУПП"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" (ОГРН 1147847016085, адрес: 190013, Клинский пр., д. 25,лит. А, пом. 6; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня, заинтересованное лицо) от 17.05.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-997/2016

Решением суда от 23.09.2016 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таможенный орган ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для признания совершенного Общества правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2016 в 18 час. 10 мин. от отправителя "МАХСОМ TRADING LIMITED"/"MAKCKOM ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД" (СОЕДИНЕННОЕ КРОЛЕВСТВО W1G9JJ LONDON 48 QUEEN ANNE STREET/ЛОНДОН 48 КУИН АННЕ СТРИТ) в адрес получателя ООО "Техногрупп" через таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка (188907, Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, поселок Торфяновка) по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии прибыло транспортное средство с товаром: стеклянные лазерные трубки для лазерно-гравировальных станков, блоки высокого напряжения для лазерно-гравировальных станков.

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 07.04.2016 в 08 час. 23 мин. данные товары были доставлены и помещены на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Терминал Лоджистикс" (10206/250913/10036/2, 188991, Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Победы Б/Н; далее - СВХ ООО "Терминал Лоджистикс") для таможенного контроля.

07.04.2016 в 11 час. 39 мин. в соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Техногрупп" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Светогорского т/п была подана ДТ (в соответствии с таможенной процедурой ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования, оформленная в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20.05.2010 (с изменениями и дополнениями).

07.04.2016 в 11 час. 42 мин. ДТ зарегистрирована в ОТО и ТК N 1 Светогорского т/п с присвоением номера N 10206090/070416/0002120.

ООО "Техногрупп" в соответствии с пунктом 8 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной приказом ФТС России N 1761 от 17.09.2013 были предоставлены в электронной форме к таможенному оформлению следующие документы: ДТ N 10206090/070416/0002120, копия товаротранспортной накладной (CMR) N 05042016900 от 05.04.2016, копия счета-фактуры (invoice) N TGP0205 от 05.02.2016, копия контракта N ТМ-14 от 09.01.2014, копия дополнительного соглашения N БН от 05.02.2016.

В ДТ N 10206090/070416/0002120 заявлен товар N 2: "блок высокого напряжения, служит для розжига лазерной С02 трубки, используется во всех видах лазерно-гравировальных станков, оснащенными лазерной трубкой, мощность 800 Вт, напряжение 220В", изготовитель JINAN KING RABBIT TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., товарный знак/марка KING RABBIT, модель: KING RABBIT, артикул: KING RABBIT, количество - 12 штук, вес брутто - 126,00 кг., вес нетто - 120,00 кг., классифицируемый кодом 8504 40 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения Китай.

Данный товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость" TP ТС 020/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 879), а так же Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" TP ТС 004/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768).

Таким образом, выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза осуществляется при предоставлении таможенному органу разрешительного документа о подтверждении соответствия - декларации о соответствии TP ТС на товар.

Обществом при подаче ДТ 10206090/070416/0002120 указанный разрешительный документ подан не был.

Только 08.04.2016 ООО "Техногрупп" была представлена декларация о соответствии на товар N 2 - ТС N RU Д-СКАУ40.В.24740 от 08.04.2016, поскольку указанный документ получен после подачи ДТ к таможенному оформлению.

18.04.2016 должностным лицом Таможни составлен протокол N 10206000-997/2016 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.05.2016 N 10206000-997/2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением Таможни, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС обязанностью декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру является соблюдение требований и условий использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Техногрупп" при таможенном декларировании товаров в ДТ N 10206090/070416/0002120, не предъявило декларацию соответствия Техническому регламенту "Электромагнитная совместимость" и Техническому регламенту "О безопасности низковольтного оборудования".

Таким образом, является правомерным вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, является ошибочным.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в итоге к принятию неправильного решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судебная инстанция, оценив принятые Обществом действия по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки, признает указанное обстоятельство свидетельствующим о том, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, и расценивает правонарушение как малозначительное.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению апелляционного суда, являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2016 года по делу N А56-40435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова