Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-53698/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-3647/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-64192/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Климова С.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-64192/16 судьи Дружининой В.Г. (11-555)

по заявлению ИП Климовой С.А (ОГРНИП 30477000456840)

к ДГИ г.Москвы

третье лицо: ЗАО "Международный бизнес-центр: консультации, инвестиции, оценка"

о признании не соответствующим правовым нормам действий

при участии:

от заявителя: Климова С.А. (паспорт);

Каюмов Р.А. по дов. от 12.07.2016 N б/н;

от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 07.12.2015 N 33-Д-714/15;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, принятым по настоящему делу, в полном объеме отказано в удовлетворении требований ИП Климовой С.А. об оспаривании действий Департамента городского имущества г.Москвы по установлению порядка и размера арендной платы, оформленное письмом от 27.11.2015 N 33-А-206831/15-(0)-0 в виде установления рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора (руб./кв.м. в год) в размере 11577.50 руб. по договору аренды N 04-00294/00 от 28.06.2000 нежилого помещения общей площадью 498,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д.24Б.

ИП Климова С.А. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2000 между Департаментом (Арендодатель) и ИП Климовой С.А. (Арендатор) заключен Договор аренды N 04-00294/00 на нежилое помещение общей площадью 498,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д.24Б (далее - Договор).

27.11.2015 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 33-А-206831/15-(0)-0, согласно которому с 01.01.2016 действует ставка с учетом коэффициента дефлятора в 2016 году (руб./кв.м в год): 11 577, 50 руб., вместо предыдущей ставки 3 500 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что изменение арендной ставки произведено ответчиком неправомерно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ИП Климова С.Л. обратилась с заявкой о внесении изменений в Договор в части продления срока его действия.

Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к Договору, который в соответствии с п.2.9.1.1. Административного регламента передан в службу "одного окна" для выдачи на подпись заявителю.

До настоящего времени указанный проект дополнительного соглашения ИП Климовой С.А. в Департамент не возвращен.

18.12.2015 Департамент, учитывая изложенное и руководствуясь п.2.10.1.1. Административного регламента, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, Договор в соответствии со ст.610 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 809-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП).

Положения данных постановлений носят публичный характер и являются обязательными.

Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Из материалов дела следует, что перерасчет ставок арендной платы на 2014 год по указанному договору аренды произведен Департаментом в соответствии с Постановлением N 809-ПП.

Согласно п.4 Приложения к Постановлению N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с указанными нормативными актами субъектам малого предпринимательства с января 2014 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п.1.1 постановления Правительства N 800-ПП).

Пунктом 2.4 Постановления N 800-ПП установлено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Ставка арендной платы на основании п.2.1 Постановления N 800-ПП устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки.

Таким образом, по договору аренды от 28.06.2000 N 04-00294 установлена рыночная ставка арендной платы.

Ставка арендной платы определена на основании отчета, выполненного независимым оценщиком в соответствии с нормами действующего законодательства. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключен лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами государственной собственности.

Согласно отчету N Д-1380/15 от 25.08.2015 на условиях Договора рыночная стоимость права пользования объектом нежилого фонда общей площадью 498,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д.24 Б, составляет 10 525 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно п.3 Постановления N 809-ПП при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10.

Таким образом, ставка арендной платы на 2016 год определена на основании отчета N Д-1380/15 от 25.08.2015 с учетом коэффициента-дефлятора и составляет 11 577 руб. 50 коп. за 1 кв.м в год.

Предусмотренная договором процедура одностороннего изменения ставки арендной платы сторонами согласована и в указанной части изменения в договор не вносились.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к Договору от 05.05.2010 в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным письмом с уведомлением извещает арендатора о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа.

Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента направления такого уведомления.

Таким образом, в дополнительном соглашении, прошедшем государственную регистрацию, установлена конкретная процедура изменения ставки арендной платы. Изменения в договор в указанной части не вносились, возможность установления ставки по соглашению сторон либо по результатам направления предложения по ставке со стороны арендатора договором не предусмотрена.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 27.11.2015 N 33-А2068318/15-(0)-0 соответствует действующему законодательству, противоречия между условиями Договора и Постановлением N 809-ПП отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия отчета об оценке и экспертного заключения требованиям, предъявленным Федеральными стандартами оценки.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательством несоответствия отчета, предъявляемым к нему требованиям, может являться экспертиза отчета об оценке.

Под экспертизой отчета согласно ст.17.1 Закона об оценочной деятельности понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оцени и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно проведенной экспертизе оспариваемого отчета об оценке на соответствие указанной в нем стоимости рыночной цены в целом отчет соответствует действующему законодательству и Федеральным стандартам оценки.

При этом отчет, представленный заявителем, не является доказательством несоответствия отчета об оценке требованиям, предъявляемым к нему Федеральными стандартами оценки.

В нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и условий Договора.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Климовой С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-64192/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова