Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 12АП-10979/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17816/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

г. Саратов

18 ноября 2016 г.

Дело N А12-41183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; 344004, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 72, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-41183/2016 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; 344004, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 72, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о внесении изменений в пункт 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.05.2015 N 105,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (далее - АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о внесении изменений в пункт 4.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 105 от 20.05.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в пункте 4.4. договора стороны определили порядок и сроки подписания актов оказанных услуг, в редакции протокола согласования разногласий от 01 июня 2015 года, где заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. настоящего договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов. Однако, в нарушение условий пункта 4.4. договора ответчик постоянно затягивает рассмотрение и подписание документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг истцом по договору, вследствие чего не принимаются счета к оплате; ответчиком в добровольном порядке не производится оплата оказанных услуг по договору. По мнению апеллянта, при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг, оплата оказанных АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" услуг поставлена в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий договора, что вынуждает значительно увеличивать объем привлекаемых кредитных ресурсов, а также нести неблагоприятные последствия по просрочкам денежных обязательств. Апеллянт также полагает, что исполнение договора без изменения его спорного условия нарушает соотношение имущественных интересов истца и влечет причинение обществу ущерба.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.10.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.05.2013 между АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 105 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по своим сетям до точек поставки потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, смежным сетевым организациям, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. настоящего договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов.

Полагая, что условия договора в части пункта 4.4 Договора не соответствуют требованиям законодательства АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" направило письмом N ЮЖН/050/1972 от 12.05.2016 ПАО "Волгоградэнергосбыт" дополнительное соглашение N 8/16 от 26.04.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 105 от 20.05.2015.

Согласно дополнительному соглашению АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" предлагает изложить пункт 4.4 договора в следующей редакции:

"4.4. Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов. При невозвращении заказчиком исполнителю "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" в указанный срок "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" принимается в редакции исполнителя".

25.05.2016 письмом N 16/516 ПАО "Волгоградэнергосбыт" возвратило без оформления дополнительное соглашение N 8/16 от 26.04.2016, что послужило основанием для обращения АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный".

Однако, истец в нарушение данной процессуальной нормы, не представил доказательства существенного нарушения договора со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт", которое влечет для АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство, регулирующее отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не предусматривает, что при невозвращении заказчиком исполнителю акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" в указанный срок акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) принимается в редакции исполнителя, принимая во внимание, что согласие обеих сторон на включение указанных положений в спорный договор не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал во внесении изменений в условия договора N 105 от 20.05.2015.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что ответчик постоянно затягивает рассмотрение и подписание документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг истцом по договору, вследствие чего не принимаются счета к оплате; ответчиком в добровольном порядке не производится оплата оказанных услуг по договору. По мнению апеллянта, при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг, оплата оказанных АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" поставлена в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий договора; исполнение договора без изменения его спорного условия нарушает соотношение имущественных интересов истца и влечет причинение обществу ущерба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований для внесения изменений в спорные условия договора.

Из содержания вышеприведённых доводов следует, что, по сути, настаивая на принятии пункта 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 8/16 от 26.04.2016, истец преследует цель обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 N 1365-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая обязательства по договору обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Таким образом, стороны установили в Договоре механизм обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-41183/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин