Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-10131/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 ноября 2016 г.

Дело N А12-13027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-13027/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Лисова Э.А. по доверенности от 22.03.2016, Тарабановский А.В. по доверенности от 01.03.2016

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 63032 3, 63031 6, 63034 7.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 16.10.2014 N 2751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А12-13027/2015 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением от 05 августа 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "ЖЭК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители инспекции поддержали свою позицию по делу.

Представители лиц общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2013 год, предоставленной обществом, вынесено решение от 16.10.2014 N 2751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 451 843,4 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 2 312 154 руб., начислены пени в сумме 123 635,65 руб. о

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.12.2014 N 1120 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

ООО "ЖЭК" полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.10.2014 N 2751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято с нарушением норм права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило суд признать его недействительным в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.10.2014 N 2751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога с объектом налогообложения "доходы", основанием для доначисления налогоплательщику обязательных платежей и санкций послужил вывод инспекции о занижении ООО "ЖЭК" налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на сумму 15 414 356 руб., что повлекло занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 2 312 154 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.01.2014 N 03-11- 06/2/2828 разъясняется, что организации, заключающие с собственниками помещений многоквартирных домов договоры на управление многоквартирным домом и оказывающие услуги по проведению расчетов с ресурсоснабжающими и другими специализированными организациями за предоставляемые ими коммунальные услуги за вознаграждение в размере, установленном нормативными актами органов местного самоуправления, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов учитывают размер указанного вознаграждения.

Из представленных материалов налоговой проверки следует, что между ООО "ЖЭК" и ОАО "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" заключен агентский договор от 01.05.2011 N 25/А-11, по условиям которого ОАО "Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области" приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах и за счет принципала, но от своего имени юридические и иные действия, в том числе выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за соответствующие услуги с собственниками и нанимателями жилых помещений, проживающими в жилищном фонде, находящемся в управлении принципала, организация приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей.

Также между ООО "ЖЭК" (принципал) и ОАО "Единый расчетно- информационный центр Волгоградской области" (агент) заключен агентский договор от 01.05.2011 N 38/И-11, по условиям которого ОАО "Единый расчетно - информационный центр Волгоградской области" обязуется от своего имени, в интересах и за счет принципала за вознаграждение осуществлять ведение исковой работы по взысканию с должников задолженности перед принципалом за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, содержанию и ремонту жилья, управлению, другие услуги, оказанные принципалом, с одновременным взысканием пени за просрочку платежей и судебных расходов на взыскание. Налогоплательщик в проверяемый период являлся управляющей организацией многоквартирными домами и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах заключал договоры на управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями. В силу Правил N 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункта 31 Правил). В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 2 и 31 Правил N 354).

Согласно Правилам N 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Предметом договоров управления многоквартирными домами, заключенных заявителем с собственниками жилых помещений, является выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (п. 1.1 договоров).

В целях выполнения договоров управления многоквартирными домами общество приняло на себя следующие обязанности: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение срока действия договора (п. 1.,3.,8 договоров); предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги: холодное и техническое водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление), электроснабжение мест общего пользования путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах заказчиков (собственников жилых помещений) (п.3.1.2 договоров).

Из дополнения к учетной политике ООО " ЖЭК" от 1 августа 2007 г. следует, что ООО "ЖЭК" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, где платежи за коммунальные услуги одновременно с отражением их в доходной части управляющей организации.

Таким образом, ОО "ЖЭК" самостоятельно закрепило за собой право отражать в составе доходов и расходов коммунальные платежи, поступающие от населения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из анализа условий договоров, оформленных с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, а также документов представленных налогоплательщиком следует, что общество приобретает коммунальные ресурсы, на основании договоров на управление многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивает полную стоимость коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. Изложенное не позволяет квалифицировать договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, как агентские (посреднические).

Договоры, подписанные с собственниками жилых помещений и организациями, также не являются агентскими, поскольку в рамках выполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом общество вступает не как агент, а как исполнитель коммунальных услуг.

Согласно Правилам N 307, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3.1.2 договоров управления многоквартирными домами на общество возложена обязанность именно по предоставлению заказчикам коммунальных услуг, а не просто обеспечивать их предоставление. При этом не имеет значения, собственными ли силами заявитель будет производить коммунальные услуги или для этих целей будет привлекать других лиц.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из условий договоров управления многоквартирными домами и договоров заключенных с организациями, цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по настоящему договору.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и техническое водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, то есть за те услуги, обязанность предоставления которых установлена для общества в пункте 3.1.2 договоров. По условиям договоров с собственниками, в случае несвоевременного или не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники обязаны уплатить заявителю пени.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договоров управления многоквартирным домом внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется заказчиками и нанимателями соразмерно их обязательствам, установленным договором, на основании квитанций, выставляемых обществом в адрес плательщиков не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется заявителем самостоятельно. Как следует из анализа расчетного счета и книги учета, денежные средства, поступающие на расчетный счет общества от собственников жилых помещений как оплата за ЖКУ, расходуются заявителем самостоятельно, не имеют целевого назначения, в адрес ресурсоснабжающих организаций в тот же день не перечисляются. То есть общество выступает в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающим организациям, так и к собственникам жилых помещений. Управляющая компания обязана оплачивать все выставленные ресурсоснабжающими организациями счета независимо от фактического поступления денежных средств от населения.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2016 N 301-КГ16-736, для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно обществом.

24.11.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 126, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенную химочищенную воду, а исполнитель - обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую химочищенную воду (п. 1.1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 по делу N А12- 16760/2013 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в сумме 6.509.104,77 руб. признаны обоснованными; в отношении ООО "Жилищная эксплуатационная компания" введена процедура наблюдения; требования заявителя ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в сумме 6.509.104,77 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-16760/2013 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сумме 47 973 269,41 руб. основной долг, 2 524 938,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 166 248,50 руб. расходы по оплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания".

Также между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (покупатель) был подписан договор энергоснабжения от 27.07.2011 N 2011261/11, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 по делу N А12-16760/2013 требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" в сумме 8274,60 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания". При этом на дату образования указанной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Жилищная эксплуатационная компания", налогоплательщик на основании платежных поручений от 02.07.2013, от 23.08.2013 производил выплату своему руководителю Кирмасову В.Н. дивидендов соответственно в размере 202 000 руб. и 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 по делу N А12- 16760/2013 сделки по выплате дивидендов ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в пользу Кирмасова Василия Николаевича на основании платежных поручений от 02.07.2013 N 33 на сумму 750 000 руб., от 23.08.2013 N 817 на сумму 202 000 руб. признаны недействительными как совершенные с целью причинения вреда кредиторам.

Названные обстоятельства подтверждают, что платежи за коммунальные услуги поступали на счет общества и расходовались последним по своему усмотрению, расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществлялись с задержками.

В ходе судебного разбирательства обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы инспекции о занижении ООО "ЖЭК" суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов а также конкурсному управляющему и получение данной почтовой корреспонденции, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный.

Налоговым органом в адрес общества и конкурсного управляющего 17.07.2014 направлено уведомление N 2531 о месте и времени вручения акта камеральной налоговой проверки, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции, копия конверта, в котором направлялось уведомление N 2531 от 17.07.2014.

Реестры N N 4832, 5378, 4752, а также копии конвертов содержат информацию об отправке корреспонденции на юридический адрес налогоплательщика указанного в ЕГРЮЛ и конкурсному управляющему.

В нижнем правом углу реестра имеется штамп оператора почтовой связи о доставке заказного почтового отправления с уведомлением курьерской службой ООО "Ваша газета Волжский".

Оказание услуг почтовой корреспонденции ООО "Ваша газета Волжский" производится на основании лицензии N 69008 от 06.08.2011 года и в соответствии законодательством Российской Федерации (Федеральный закон "О связи" от 07.07.2003 N 126- ФЗ; Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ; Правила оказания услуг почтовой связи N 221 от 15.04.2005).

Суд апелляционной инстанции соглашается, что реестры, содержащие информацию об отправке корреспонденции, являются надлежащим доказательством об отправки заказного письма с уведомлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "ЖЭК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-13027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова